Дело № 2-6615/2023

86RS0004-01-2023-006118-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при ведении протокола помощником судьи Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил займ в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления ООО «ЗАЙМИГО МФК» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями, размещенными в общем доступе в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполнила. ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО «ЦДУ» права требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сложилась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: по основному долгу – 30 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 9 000 руб., по просроченным процентам – 34 109,59 руб., по штрафам – 1 890,41 руб. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 г.Сургута по гражданскому делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 30 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых (1% в день).

Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла регистрацию на официальном сайте ООО «ЗАЙМИГО МФК» (www.zaymigo.com), получила доступ в личный кабинет, ознакомилась с политикой в отношении обработки персональных данных, Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, подала заявку через сайт с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации, в том числе номера телефона №

Принадлежность ответчику номера телефона подтверждается информацией ПАО «МТС», предоставленной по запросу суда.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО ООО «ЗАЙМИГО МФК» в адрес ФИО1 на номер телефона <***> был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. кода электронной подписи в личном кабинете на сайте Займодавца.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается банковским ордером № по данным платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, данным Банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Мобильный Банк» ФИО1 в период обслуживания использовался телефонный номер № который был привязан к банковской карте.

Выпиской по счету № подтверждается зачисление ответчику суммы 30 000 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО «ЗАЙМИГО МФК» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, что допускалось пунктом 13 Индивидуальных условий договора.

Согласно договору уступки прав требования к АО «ЦДУ» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременным платежом в размере 39000 руб. (пункт 6 договора).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Доказательств возврата полностью суммы займа стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика включает в себя: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты за пользование займом – 9 000 руб., просроченные проценты – 34 109,59 руб., штрафы – 1 890,41 руб.

Учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать суммы 45 000 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб. (111,60+54)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 9 000 рублей, просроченные проценты – 34 109 рублей 59 коп., штрафы – 1 890 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы – 165 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2023 г.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий