УИД 38RS0024-01-2024-005642-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Усолье – Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1171/2025) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указал, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О2 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставил заемщику кредитную карту GoldMasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации к имуществу Ф.И.О2 нотариусом Ф.И.О4 заведено наследственное дело (данные изъяты).

Представитель истца просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88 оборотная сторона).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.43).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просили в иске отказать, так как дом и земельный участок, который она получила в наследство после смерти Ф.И.О2 подарен внучке ФИО3 Поддержала свое письменное заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору не вошла в наследственную массу, а также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная судом по заявлению, в судебном заседании поддержала мнение ответчицы.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления Ф.И.О2 (л.д.10) заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставил заемщику кредитную карту GoldMasterCard с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д.22-24). Впоследствии банком в одностороннем порядке кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были зачислены на кредитную карту GoldMasterCard (л.д.21).

Как следует из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.12 оборотная сторона).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35 оборотная сторона – л.д.37). Кроме того, на день смерти у Ф.И.О2 имелись денежные средства на счетах в банке (л.д.38).

Из свидетельств о праве на наследство серии (данные изъяты) следует, что ФИО1, являющаяся матерью наследодателя, вступила в наследство на вышеуказанное имущество после его смерти (л.д.39-40).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Довод ответчицы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является не состоятельным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной выписке по счету следует, что дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения по карте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчицы о том, что долг по кредитной карте не вошёл в наследственную массу, также является не состоятельным, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, также как и принятие всех имеющихся долгов наследодателя на день смерти.

Факт того, что принятый в наследство ФИО1 после смерти Ф.И.О2 дом и земельный участок в настоящее время переданы по договору дарения внучке, не может являться основанием для отказа в иске.

Поскольку заемщик Ф.И.О2 при жизни обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, поэтому наследники в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследуемого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчицы Ф.И.О1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф.И.О2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.30).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 710 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 189 529,35 руб., просроченные проценты – 30 181,23 руб.; в возмещение судебных расходов – 7 591,32 руб., итого 227 301 рубль 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025