66RS0030-01-2023-000338-31
Дело № 2-44/2025
В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 13 января 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 20.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_92874, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в размере 137 909 руб. 97 коп. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_92874 от 20.04.2011, образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 в виде основного долга в размере 59 303руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 10 коп.
Решением Карпинского городского суда от 25.05.2023, принятым в порядке упрощенного производства иск ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен (л.д.70).
Определением Карпинского городского суда от 09.12.2024 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (л.д.115-116).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу (л.д.124), а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.122). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «Феникс» генеральным директором ФИО2 действующим на основании Устава, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства (л.д.125), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.122). В адрес суда ответчица направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.104).
Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле при наличии факта надлежащего извещения сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.04.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_92874, в соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом 20 000 руб., процентами годовыми в размере 36%, с условием внесения платежа каждый месяц 10-го числа, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготным периодом – до 50 дней, и выдана кредитная карта (л.д.10).
Выпиской по счету подтверждается факт получения кредита ответчиком, начиная с 22.04.2011 (л.д.25-32). Ответчик регулярно пользовалась полученной кредитной картой, пользуясь кредитными денежными средствами и, погашая кредит, последний раз ответчик воспользовалась кредитным лимитом 09.01.2013 в размере 29 руб. (л.д.22 обор.стор.), последний раз ответчик производил платеж в счет погашения кредита 01.11.2013 в размере 500 руб. (л.д.23 об.стор).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2019 АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ООО «Феникс» (л.д.49-51).
Как следует из договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных с Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступленными правами в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи (л.д.49-51).
В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 20.04.2015 к ООО «Феникс» перешло право требование по кредитному договору № S_LN_3000_92874 от 20.04.2011, заключенному с ФИО4 – п. 90649 (л.д.46).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.
Истцом ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований, а так же требование о полном погашении задолженности (л.д.41,42). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленной ООО «Феникс» справки, задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_92874 от 20.04.2011 составляет 59 303 руб. 33 коп. – размер основного долга (л.д.8).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение из выписки по счету факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.
Однако ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из представленных истцом доказательств, между сторонами был заключен договор предоставлении и обслуживании карты. Срок исполнения обязательств условиями договора установлен путем внесения ежемесячных платежей (л.д.10).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В исковом заявлении истец указывает период образования задолженности с 10.02.2013 по 23.04.2015 (л.д.6).
Как следует из расчета задолженности ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, начиная с 10.02.2013. Так, из расчета задолженности следует, что 09.01.2013 заемщик последний раз воспользовалась кредитным лимитом (л.д.22 обот.стор.).
Условия кредитного договора предусматривают ежемесячное внесение заемщиком денежных в погашение основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.10).
Суд приходит к выводу, что при наличии обязанности у заемщика вносить ежемесячные платежи по кредиту и при получении последнего кредита в сумме 29 руб. 09.01.2013, ответчик обязана была погасить задолженность по кредиту не позднее 10.02.2013.
При этом установлено судом из материалов дела, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2019 (согласно почтовому штампу) (л.д.129).
Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО5 08.07.2019 вынесен судебный приказ №2-2558/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_92874 от 20.04.2011 в сумме 137 909 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 10 коп. (л.д.130).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО5 от 12.07.2021 судебный приказ №2-2558/2021 от 08.07.2019 отменен (л.д.132).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.003.2023, согласно штемпелю на конверте (л.д.64), то есть по истечение 6-ти месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, узнав о нарушении своего права с учетом последней даты выдачи кредита 10.02.2013 – при отсутствии очередного платежа со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_92874 от 20.04.2011 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья Н.В. Шумкова