№ 2-949/2022
24RS0012-01-2022-000860-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием истца – ФИО8 ФИО,
ответчика – ФИО9 ФИО1,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО к ФИО9 ФИО1 о нарушении закона о тишине (обязании расторгнуть договор аренды, взыскании компенсации морального вреда),
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 с требованием об обязании расторжения договора аренды, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, однако сам в квартире не проживает. С 2019 года ответчик сдает квартиру семье из пяти человек - ФИО2 и ее малолетним детям, ФИО3 В период проживания арендаторов в спорном жилом помещении последние неоднократно нарушали правила его пользования, в том числе имели место быть пьянки, сопровождающиеся драками в ночное время, криками, шумом, нецензурной бранью; в подъезде стоят пакеты с мусором, грязные вещи выкидывают на лестницу, в квартире истца присутствует постоянный запах гари, отчего трудно дышать. На неоднократные замечания, арендаторы не реагируют. Она и соседи длительное время ведут переписку с различными органами власти, однако результатов нет, нарушения продолжаются. Она пожилой человек, которому в течение дня хочется отдохнуть, однако в течение трех лет она не может этого сделать.
Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что именно ответчик должен отвечать за то, что арендаторы его квартиры нарушают тишину, однако за все время он ни разу не приехал и не поговорил с ними, на телефонные звонки не отвечает. Между тем, арендаторы постоянно нарушают тишину, стучат в ее двери и окна, дети кричат, бегают по квартире, плохо учатся, один из детей вовсе был не аттестован по итогам учебного года.
Ответчик ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартиру сдает, в ней не проживает. Также пояснил, что истец к нему никогда не обращалась с претензией о нарушении тишины жильцами квартиры, от соседей жалоб на арендаторов ему также не поступало.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав истца ФИО8, ответчика ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).
Законом Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, выходные и праздничные дни.
Как следует из представленных документов, собственником жилого помещения (1/3 доля в праве) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО8
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО9, который в данной квартире не проживает.
В соответствии с договором аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 08.08.2019, заключенному между ФИО9 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) арендодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру во временное пользование арендатору, а арендатор принимает это помещение и оплачивает пользование квартирой согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора аренды в наем передается двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что совместно с арендатором в квартире постоянно будут проживать жена – ФИО2, дочь – ФИО4 16 лет, дочь – ФИО5 12 лет, сын – ФИО6 10 лет.
Из представленных материалов следует, что истец неоднократно с 2019 года обращалась в различные инстанции с жалобами на нарушение тишины и покоя гражданами, проживающими в <адрес>
Так, в 2019 году в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ФИО8 поступило одно обращение, в 2020 году – 2 обращения, в 2021 году – 7, в 2022 году – 4. Все обращения были переданы в административную комиссию г. Дивногорска Красноярского края для принятия решения по существу.
В соответствии с материалами, представленными по запросу суда административной комиссией г. Дивногорска Красноярского края по факту обращений ФИО8 о нарушении тишины и покоя, в 2019 году решение по обращению не принято, в 2020 году по обращениям ФИО8 принято четыре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ; за 2021 год административной комиссией рассмотрено и отказано в возбуждении шести дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.1 ЗКК № 7-2161 по обращениям истца в связи с отсутствием события административного правонарушения. В 2022 году по трем обращениям ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятом решении отсутствуют.
Кроме того, по коллективному обращению жителей <адрес>, поступившему от депутата Дивногорского городского Совета Депутатов ФИО10, по факту бездействия сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское» и административной комиссии г. Дивногорска Красноярского края в 2021 году проведена проверка прокуратурой г. Дивногорска, в ходе которой установлено, что административной комиссией не в полном объеме проведена проверка по обращению ФИО7 о нарушении тишины жильцами <адрес>, в связи с чем в адрес комиссии внесено представление. В деятельности ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органов системы профилактики, нарушений, требующих прокурорского реагирования не выявлено.
Также судом установлено, что ФИО8 по факту нарушения тишины и покоя направлялись жалобы в администрацию г. Дивногорска, отдел образования администрации г. Дивногорска, Министерство образования Красноярского края, а также учебное учреждение, в котором обучаются несовершеннолетние дети ФИО2, о ненадлежащем исполнении ФИО2 родительских обязанностей в отношении детей. Между тем, доводы, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе проведенных проверок.
Разрешая заявленные истцом ФИО8 требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указывалось выше, в ходе проверок по фактам обращения ФИО8 о нарушении тишины и покоя, какие-либо требования со стороны заявителя к ответчику ФИО9 не предъявлялись, жалобы поступали на действия арендаторов квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности.
В судебном заседании ответчик утверждал, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, квартиру сдает в аренду. Указанные обстоятельства не оспаривались и истцом. Из возражений ответчика также следует, что жалобы от жильцов дома на действия арендаторов не поступали, к нему никто, и в том числе истец, о нарушении ФИО2 и ФИО3 тишины и покоя, не обращался.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что своими действиями ответчик ФИО9 нарушил права и законные интересы истца ФИО8, как соседа по квартире.
Факт противоправных действий, проживающих в настоящее время в квартире лиц, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истцом ФИО8 не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении проживающих в квартире лиц, что своими действиями они посягают на ее жизнь, здоровье и имущество, а представленное в материалы дела заявление истца в различные инстанции о нарушении тишины и покоя проживающими лицами в <адрес> таковыми не являются, поскольку изложенные факты в заявлениях истца не нашли своего подтверждения. Данных о подтверждении фактов нарушения тишины и покоя, изложенных в обращениях истца, суду не представлено. Также судом не установлено данных о привлечении к какой-либо ответственности ответчика либо лиц проживающих в <адрес>.
Следовательно, требования истца ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ, истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 просит суд возложить на ответчика обязанность расторгнуть договор аренды квартиры.
Вместе с тем, законодателем установлено, что договор аренды здания, сооружения, помещения можно расторгнуть по общим основаниям, а также по основаниям, предусмотренным для договора аренды гл. 34 ГК РФ.
В частности, расторжение договора аренды возможно лишь по требованию арендатора либо арендодателя ( ст.ст. 619, 620 ГК РФ). При этом, расторжение договора аренды по требованию стороны, не являющейся субъектом договора, законом не предусмотрено, в связи с чем данные требования ФИО8 суд не может принять обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу действующего законодательства ответчиком является лицо, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, т.е. предполагается нарушившим право истца или не исполнившим обязанности. Соответственно, ответчиком, признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде.
Вступление ответчика в процесс происходит по инициативе истца. В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск и принимает на себя связанные с этим последствия. Истец ФИО8 в судебном заседании ходатайств о замене ответчика либо привлечения в качестве соответчиков иных лиц не заявляла.
Анализируя все имеющиеся по делу документы, суд приходит к выводу, что фактически субъектами административного правонарушения, в отношении которых ФИО8 направлялись жалобы о нарушении тишины и покоя, являются арендатор и член семьи арендатора жилого помещения, сдаваемого в аренду ответчиком – ФИО3 и ФИО2 (третьи лица), требования к которым истцом при подаче иска и в суде не предъявлено.
Согласно позиции, изложенной в п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Принимая во внимание, что какие-либо действия ответчика ФИО9, нарушающие права и законные интересы ФИО8, в том числе направленные на нарушение тишины и покоя, судом не установлены, фактически требования истца вытекают из действий иных лиц, требования к которым не заявлены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 к ФИО9 о нарушении закона о тишине (обязании расторгнуть договор аренды, взыскании компенсации морального вреда), суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО к ФИО9 ФИО1 о нарушении закона о тишине (обязании расторгнуть договор аренды, взыскании компенсации морального вреда), – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года