УИД 72RS0014-01-2025-002865-67

дело № 2-3804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Загородная Жизнь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 6-8) к ООО «Группа Компаний Загородная Жизнь» о расторжении договора подряда № 13/02 от 05.03.2024, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 463 000 руб., пени в размере 462 735 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 462 867,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13/02. По заданию заказчика подрядчик обязался своими силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, построить баню Северянка 2400*2100*600м Стандарт, боковой вход. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента поступления суммы аванса. Окончание работ - не позднее 20.04.2024. Общая стоимость работ по договору подряда составляет 463 000 руб. Порядок оплаты определён следующим образом: аванс в размере 303 000 руб., оставшаяся часть в размере 160 000 руб. оплачивается в течение 2 банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчиком, помимо аванса, также были переданы денежные средства в размере 160 000 руб. В связи с тем, что после подписания и передачи денежных средств ответчику прошло более 6 месяцев, а работы не выполнены, ФИО1 предъявил требование о расторжении договора, возврата уплаченных денежных средств и оплаты пеней, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ГК Загородная Жизнь» переименовано в ООО «ИЖС Инвест» (л.д. 27-32).

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 06.09.2024 (л.д. 25) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, в котором на иске настаивал, просил удовлетворить (л.д. 46).

Представитель ответчика ООО «ИЖС Инвест» - генеральный директор ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании иск не признал. Предоставил суду доказательства частичного возврата ответчику денежных средств в размере 180 000 руб. Суду пояснил, что вовремя не удалось установить баню, так как в районе д. Березняков началось половодье, не смогли заехать туда с тяжелой техникой. Сваи под баню установили только в мае 2024 года, а потом до сентября не было возможности исполнить обязательства по договору, так как было много других заказчиков. Обязался возвратить ответчику 283 000 руб. Полагает, что услуги представителя завышены. В части взыскания пени, предоставил письменный расчет (0,5% от суммы оплаты по договору за период с 10.06.2024 по 04.09.2024 (92 дня) в сумме 130 180 руб.). Однако, требования в части взыскания пени не признал, считает их необоснованными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05.03.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Группа Компаний Загородная Жизнь» (подрядчик) заключен договор подряда № 13/02, в соответствии с которым по заданию заказчика подрядчик обязался своими силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, построить баню Северянка 2400*2100*600м Стандарт, боковой вход (л.д. 12-17).

Согласно п. 3.1. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента поступления суммы аванса. Окончание работ - не позднее 20.04.2024.

Общая стоимость работ определяется в размере 463 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Порядок оплаты по договору определён следующим образом: аванс в размере 303 000 руб., оставшаяся часть в размере 160 000 руб. оплачивается в течение 2 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 4.3. Договора).

ФИО1 оплатил по договору полную стоимость, а именно: 05.03.2024 сумму в размере 303 000 руб., 12.03.2024 сумму в размере 37 750 руб., 15.03.2024 сумму в размере 42 250 руб., 12.04.2024 сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 18-19). Данный факт ответчиком не оспорен.

04.09.2024 ответчик направил истцу уведомление о том, что ввиду нарушения п. 3.1 Договора в течение 10 рабочих дней обязуется произвести возврат денежных средств в размере 383 000 руб. (л.д. 42).

В связи с тем, что после подписания и передачи денежных средств ответчику прошло более шести месяцев, а работы не выполнены, 07.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 463 000 руб., уплаты пени в размере 0,5% от стоимости договорных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 324 100 руб. (140 дней) (л.д. 20).

Вместе с тем, представитель ответчика представил в суд доказательства о возврате ответчику денежных средств в размере 180 000 руб. (квитанция о переводе денежных средств ОТП Банка от 10.07.2024 на сумму 80 000 руб.; чек по операции ПАО Сбербанк от 02.10.2024 на сумму 100 000 руб.) (л.д. 51-52).

Суд принимает указанные доказательства, подтверждающие частичный возврат денежных средств ответчику по договору подряда № 13/02.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ООО «ИЖС Инвест» работ по договору подряда № 13/02 от 05.03.2024 на сумму 283 000 руб.

В связи с чем, уплаченная истцом сумма в размере 283 000 руб. (463 000 руб. – 180 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора бытового подряда с участием заказчика-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что свои обязательства по исполнению договора подряда ответчик в полном объеме не исполнил, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора подряда № 13/02 от 05.03.2024, заключенный между истцом и ответчиком, поскольку он считается расторгнутым с момента заявления об этом ФИО1, что подтверждается требованием от 07.09.2024, почтовой квитанцией, уведомлением о вручении (л.д. 20-22) и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика, где при просрочке сдачи выполненного объёма работ заказчик вправе предъявить подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости договорных работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 463 000 руб., уплаты пени в размере 0,5% от стоимости договорных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств было получено ответчиком 25.09.2024 (л.д. 22).

Суд полагает, что исходная дата начисления пени – 21.04.2024, т.е. следующий день после дня, до которого согласно пункту 4.1Договора должны быть выполненные работы, и размер пени составляет 365 770 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно следующему расчету: 463 000 руб. х 0,5% х 158 (с 21.04.2024 по 25.09.2024).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 329 385 руб. (283 000 + 365 770 + 10 000/2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы (в том числе, составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (17 975 + 3 000 – 10 000) = 10 975 руб. в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖС Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 13/02 от 05.04.2024 в размере 283 000 руб., пени за период с 21.04.2024 по 25.09.2024 в размере 365 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., штраф в размере 329 385 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИЖС Инвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 10 975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова