№
55RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО5, наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением АО "ФИО1" к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО2 открыл ФИО12 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО12, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО12 банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО12 ФИО3. В период пользования картой ФИО12 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО12 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО12 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО12 ФИО3-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО12 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО12 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 49665,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 192/2021, нотариус ФИО6, просили взыскать за ФИО3 наследственного имущества умершего ФИО12 ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 665 рублей 83 копейки, в ФИО3 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.
Ответчик ФИО5 представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности.
Истец АО «ФИО1», ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, АО «ФИО1» представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении договора на предоставление и обслуживание кредитной карты (л.д.20).
В рамках Договора о карте ФИО4 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО3.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО12. Подписывая Заявление, ФИО12 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.
При подписании заявления ФИО4 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.
В заявлении ФИО4 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты.
ФИО2 открыл ФИО4 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО12, изложенной в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым заключил договор о карте №.
Акцептовав оферту ФИО12 о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого ФИО3, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО12.
Карта ответчиком ФИО4 была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.27-28).
В силу п.4.ДД.ММ.ГГГГ Условий ФИО12 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ФИО3-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО2 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте ФИО12 должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. ФИО2 рассматривает любой поступивший платеж ФИО12 как признание ФИО12 данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.
Под минимальным платежом согласно п.1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» понимается сумма денежных средств, которую ФИО12 размещает на ФИО3 в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, то и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.
В силу п.4.13 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 путем выставления ФИО3-выписки.
В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» ФИО4 минимальный платеж по ФИО2 вносил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил платежи.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 49 665 рублей 83 копейки (л.д.10-18).
В этой связи, истцом в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО3 требование об оплате до ДД.ММ.ГГГГ полной задолженности в сумме 49 665 рублей 83 копейки (л.д.29), которое ФИО4 исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.41).
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В круг наследников, призываемой к наследству ФИО4, входили: супруга ФИО5, дочь ФИО8, сын ФИО9
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района <адрес> ФИО10 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4
В данном наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о принятии наследства после смерти супруга ФИО4 по всем основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:34:010801:89 (л.д.43).
Тем самым, ФИО5 является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, как наследник принявший наследство после смерти должника.
Не оспаривая обстоятельства заключения договора, его условия, размер задолженности ответчик ФИО5 заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (ФИО2) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (ФИО2), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (ФИО2), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (ФИО2) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что внесение платежей в ФИО3 исполнения рассматриваемого обязательства прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по ФИО2, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы ФИО2.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 выставил ФИО12 заключительный ФИО3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств обращения в суд за судебной защитой ранее истцом не представлено.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» о взыскании задолженности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО5, наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Иванова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.