Дело № 2-975/2025 (10RS0016-01-2025-001598-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 ноября 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием председателя Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.М.А. и М.С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» и филиалу государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

СРОО по ЗПП «Поможем найти правду» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей М.М.А. и М.С.А. в связи с тем, что последние 23 февраля 2025 года приобрели на сайте ответчика авиабилеты по маршруту г. Санкт-Петербург – Дубай (ОАЭ) - г. Санкт-Петербург общей стоимостью <...> руб. <...> коп., а именно на каждого из членов семьи с вылетом 15 апреля 2025 года из г. Санкт-Петербург и ХХ.ХХ.ХХ. с вылетом из Дубая (ОАЭ). В последующем в связи с тем, что М.С.А. находилась на больничном в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., а ФИО2 – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., истцы обратились за возвратом проездных документов. Однако ответчиком им были возвращены денежные средства всего на сумму 103 208 руб., а именно по авиабилетам ФИО3 и ФИО2 по 31 167 руб. каждый, по авиабилетам М.М.А. и М.С.А. – по 20 437 руб. каждый. В связи с изложенным истцы обратились к ООО «Вайт Тревел» с досудебной претензией о возврате 161 665 руб. 04 коп., которая получена ответчиком 3 июня 2025 года, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, 12 июня 2025 года в адрес истцов поступили еще денежные средства в размере 1 560 руб. Принимая во внимание, что отказ от поездки носил вынужденный характер в связи с болезнью, просили суд взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.М.А. и М.С.А., денежные средства в размере 160 105 руб. 04 коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке в размере 160 105 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., то есть по 25 000 руб. каждому, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей», при этом оба истца просили 50% от подлежащего взысканию штрафа перечислить в пользу СРОО по ЗПП «Поможем найти правду».

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчика привлечен филиал государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс».

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Председатель СРОО по ЗПП «Поможем найти правду» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО3 понес расходы в размере 264 873 руб. 04 коп. на оплату проезда к месту отдыха своей семьи, а именно свой, своей жены и двоих несовершеннолетних детей. При этом приобретение проездных документов осуществлялось через сайт, договор письменный на оказание услуг по перевозке сторонами не заключался, с правилами перевозки истцов никто не знакомил. Перед самым отъездом заболели ФИО2 и М.С.А., в связи с чем ими было подано заявление о возврате проездных документов с полным возвратом денежных средств по ним. Однако ООО «Вайт Тревел» их заявление исполнил не в полном объеме, возвратив истцу только часть затраченных на проездные документы денег. В связи с изложенным ими была направлена претензия с требованием о возврате оставшихся денежных средств в размере 160 105 руб. 04 коп. После получения требований, ответчик доплатил еще 1560 руб. С представленными в дело возражениями ООО «Вайт Тревел» не согласен, т.к. нормы действующего законодательства предусматривают обязанность возвратить перевозчиком всю стоимость проезда в случае отказа от перелета пассажиром по уважительным причинам, в том числе по болезни. На основании изложенного считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В связи с тем, что требования потребителей не были удовлетворены добровольно, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, согласно которым 23 февраля 2025 года истец ФИО2, используя свою учетную запись, оформила заказ №... на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/ (далее - сайт ответчика). Заказ включал в себя 4 авиабилета по маршруту Санкт-Петербург – Дубай (вылет из Санкт-Петербурга 15 апреля 2025 года), перевозчик Emirates (далее – перевозчик, авиакомпания), общей стоимостью 264 873 руб. 06 коп., что включает в себя стоимость авиабилетов в размере 233 428 руб., стоимость дополнительной услуги “Онлайн-регистрация на рейс” в размере 1560 руб., стоимость дополнительной услуг “Выбор места” в размере 20 532 руб., а также сервисный сбор ответчика за оказание слуг по бронированию и оформлению авиабилетов (далее – сервисный сбор) в размере 9 355 руб. 04 руб., которые он осуществляет в качестве агента авиакомпании в рамках пользовательского соглашения, заключенного с истцом. 9 апреля 2025 года истцом были созданы заявки на вынужденный возврат авиабилетов по причине «Авиакомпания перенесла или отменила рейс». Поскольку на момент создания истцом заявки на вынужденный возврат билетов изменений в расписании или отмены рейса авиакомпанией зафиксировано не было, заявки истца были отменены. 10 апреля 2025 года истцом была создана заявка на добровольный возврат авиабилетов. В этом случае сумма к возврату определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа с удержанием штрафа авиакомпанией, также удержанию подлежал сервисный сбор ответчика ООО «Вайт Тревел» за оформление добровольного возврата. Сервисный сбор ответчика за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов возврату не подлежит в соответствии с пользовательским соглашением, с условиями которого согласился истец при оформлении заказа. Также удержанию подлежит сервисный сбор ответчика за процедуру добровольного возврата в размере 900 руб. за каждый авиабилет. Истцом были приобретены билеты по возвратному тарифу, но с удержанием штрафа авиакомпанией в размере 300 евро (31 655 руб. по курсу ЦБ РФ, действующему на момент расчета заявки) с каждого пассажира. Стоимость дополнительной услуги «Выбор места» возврату не подлежит по правилам авиакомпании, стоимость дополнительной услуги «Онлайн-регистрация на рейс» подлежит возврату. Соответственно, по каждому билету подлежал к возврату тариф авиакомпании, таксы, а также стоимость дополнительной услуги «Онлайн-регистрация на рейс». Таким образом, общая сумма к возврату при расчете по правилам авиакомпании составила 104 768 руб. Подробный расчет указанной суммы к возврату был представлен истцу на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел». Данный расчет был подтвержден истцом, после чего ответчиком был проведен возврат денежных средств. 13 мая 2025 года истец обратился в службу клиентской поддержки ответчика с запросом полного возврата денежных средств за авиабилеты по причине заболевания пассажиров. Сотрудник клиентской поддержки ответчика уведомил истца о том, что согласно правилам перевозок, установленным авиакомпанией, а также согласно правилам применения тарифов, которые также установлены авиакомпанией, перевозчик Emirates не предусматривает возможность осуществления вынужденного возврата авиабилетов по медицинским показаниям. Ответчик не имеет ни права, ни возможности осуществить возврат денежных средств за приобретенный истцом авиабилеты, так как ответчик, как агент, обязан действовать в соответствии с правилами авиакомпании, а также денежные средства, уплаченные за авиабилеты, находятся в распоряжении авиакомпании, доступа к ним ответчик не имеет. ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании, осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания Emirates, соответственно обязанность по возврату денежных средств за билеты может лежать только на перевозчике. Ответчик выступает агентом авиакомпании Emirates и от имени авиакомпании осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) (приложение № 1 и перевод на русский в приложении № 2 совместно далее - агентское соглашение). Агент ИАТА после аккредитации получает право осуществлять выписку билетов всех 292 авиакомпаний-участников ИАТА. Действия агента от имени перевозчика, а не от своего собственного, в части бронирования и продажи авиаперевозки подтверждается также императивными нормами Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 8: «6. Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза». Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями пользовательского соглашения, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, и с условиями которого согласился истец при оформлении заказа (постоянно размещено онлайн по ссылке https://support.onetwotrip.corn/hc/ru/articles/360001091360-Пользовательское-соглашение оферта-): «OneTwoTrip предоставляет услуги поставщиков в качестве агента соответствующих поставщиков. OneTwoTrip не оказывает самостоятельно услуги по перевозке, страхованию, аренде авто, гостиничные услуги и иные предоставляемые на Сайте услуги поставщиков. Исполнителем указанных услуг является соответствующий поставщик. Описание оказываемых услуг, стоимость, правила и условия их оказания определяются Поставщиком. OneTwoTrip оказывает услуги по их бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов. OneTwoTrip, являясь агентом Поставщиков, не может контролировать действия или бездействие Поставщиков и устанавливать правила оказания ими услуг». «OneTwoTrip не несет ответственности за незнание и/или несоблюдение клиентами, поставщиками и любыми третьим лицами норм действующего применимого законодательства. Клиенты несут самостоятельную ответственность за ознакомление и соблюдение действующих норм, включая, но, не ограничиваясь, нормы применимого законодательства, международных договоров, правила, установленные поставщиками, в том числе по вопросам предоставления сведений и документов, необходимых для оказания Поставщиками забронированных и/или оплаченных услуг, их оплаты, изменения объема оказываемых услуг, отмены и возврата стоимости». Согласие истца с условиями пользовательского соглашения подтверждается проставлением отметки в специальном поле при оформлении заказа. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, то есть без согласия с условиями указанного пользовательского соглашения. Данное соглашение отображается до создания брони всем пользователям сайта и без его акцепта невозможно приобрести авиабилеты у выбранного перевозчика, представленного на сайте. Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов авиакомпании по системе online, ответчик исходил из добросовестности истца, который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями пользовательского соглашения, тем самым, подтверждал свою осведомленность и согласие с его условиями. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, условия пользовательского соглашения, с которыми согласился истец при оформлении заказа, являются обязательными для истца и ответчика. Как было указано ранее в настоящих возражениях на исковое заявление, 10 апреля 2025 года истцом была создана заявка на добровольный возврат авиабилетов. В этом случае сумма к возврату определяется правилами авиакомпании и примененного тарифа с удержанием штрафа авиакомпанией, также удержанию подлежит сервисный сбор ответчика ООО «Вайт Тревел» за оформление добровольного возврата. Согласно пункту 8 агентского соглашения, агент имеет право осуществлять возврат средств только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями перевозчика. Правила применения выбранного тарифа были предоставлены истцу для ознакомления на странице бронирования выбранного варианта перелета, на странице оформления заказа на этапе покупки авиабилета, а также в личном профиле покупателя после оформления заказа. Подробная информация о правилах применения тарифов и штрафах размещена постоянно онлайн по представленной ссылке. Согласно положениям пользовательского соглашения, с которыми согласился истец при оформлении заказа, сервисный сбор ответчика за надлежаще оказанные услуги по бронированию и оформлению авиабилетов возврату не подлежит Сумма в размере 900 руб. представляет собой сервисный сбор ответчика за добровольный возврат денежных средств за авиабилет, которая подлежит удержанию на основании вышеприведенных положений пользовательского соглашения, с условиями которого согласился истец при оформлении заказа. Таким образом, ответчиком был представлен подробный расчет заявки на добровольный возврат авиабилетов надлежащим образом. Истец подтвердил представленный ответчиком расчет, каких-либо вопросов или претензий со стороны истца не поступало. Только 13 мая 2025 года истец обратился в службу клиентской поддержки ответчика с запросом полного возврата денежных средств за авиабилеты по причине заболевания пассажиров. В правилах применения выбранного истцом тарифа (при этом, ответчик, как агент авиакомпании, не имеет права вносить изменения в установленные перевозчиком правила оказания им услуг, в том числе и вносить изменения в правила тарифа), не закреплены условия о возможности осуществления вынужденного возврата билетов по медицинским показателям. Учитывая тот факт, что авиабилеты приобретаются в режиме online, при оформлении авиабилетов на пассажиров возлагается обязанность по ознакомлению со всеми условиями приобретения билетов, в частности с условиями пользовательского соглашения, которые являются обязательными для исполнения со стороны истца и ответчика, а также с правилами применения тарифа. При этом, в соответствии с обязательными условиями пользовательского соглашения, у пассажира возникает обязанность обратиться к службе поддержки ответчика, если ему непонятны правила применения тарифов. Таким образом, у ответчика, как у агента, отсутствовала возможность оформить вынужденный возврат авиабилетов, поскольку ответчик обязан действовать исключительно в соответствии с правилами и регламентами, действующими в авиакомпании. К договору международной авиаперевозки, заключенному истцом с перевозчиком, применяется право основного места деятельности перевозчика. Рейсы авиакомпании Emirates по настоящим заказам относятся к международной перевозке. Заключенный между сторонами договор не является договором на туристическое обслуживание, а является договором международной перевозки. Договор между истцом и перевозчиком является договором международной перевозки, осложненным иностранным элементом, поскольку перевозчик является юридическим лицом, учрежденным в Дубае. Дубай вместе с Российской Федерацией участвует в Монреальской Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. Спорные правоотношения, связанные с исполнением договора перевозки, регулируются нормами международного права – Монреальской Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 г. Положениями ст. 29 Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок) установлено, что при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию. Неустойка, компенсация морального креза и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, а потому не подлежат взысканию. Ответчик является владельцем агрегатора, вся информация, предоставленная на сайте ответчика, описание услуг, оказываемых соответствующими Поставщиками, предоставляются по принципу «как есть», в том виде, в каком она получена от партнеров и поставщиков. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16,1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Согласно п. 2.1 статьи 12 Закона, «ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель)». Ответчик не отвечает перед истцом за действия авиакомпании. Вся информация о правилах тарифа устанавливается самими авиакомпаниями, согласно Пользовательскому соглашению. Ответчик не нарушал права истца, договорные обязательства по бронированию и оформлению авиабилета ответчик выполнил качественно, своевременно и в полном объеме. Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен характеру описанного истцом морального вреда. Само по себе название применяемого истцом способа защиты нарушенного права указывает на его компенсационный характер, что не отвечает требованиями разумности и справедливости, установленным законодательством РФ. Основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с отсутствием нарушений прав потребителя, поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Ответчик ООО «Вайт Тревел» также ходатайствует о снижении неустойки в случае её взыскания на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды с учётом отсутствия вины ответчика и исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом. Также в связи с отсутствием вины ответчика ООО «Вайт Тревел» перед истцом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Ответчик филиал государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по известным адресам, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 ГК РФ.

Частью 1.1 ст. 103 ВК РФ установлено, что пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

Статьей 108 ВК РФ установлено, что если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно части 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., и Л.М.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., вступили в зарегистрированный брак ХХ.ХХ.ХХ., обоим супругам присвоена фамилия «Марков», о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от указанной даты.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями:

- М.М.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. ... Республики Карелия, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- М.С.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

23 февраля 2025 года ФИО3 приобретены у ООО «Вайт Тревел» (агент «OneTwoTrip») электронные проездные билеты по маршруту г. Санкт-Петербург – Дубай (ОАЭ) – г. Санкт-Петербург с вылетами 15 апреля 2025 года из аэропорта «Пулково» и 26 апреля 2025 года из аэропорта «Дубай» на пассажиров:

- №... ФИО3 стоимостью 71 389 руб. 54 коп., в том числе вознаграждение агента в размере 2 534 руб. 54 коп., услуга по выбору места – 5 133 руб.,

- №... ФИО2 стоимостью 71 389 руб. 54 коп., в том числе вознаграждение агента в размере 2 534 руб. 54 коп., услуга по выбору места – 5 133 руб.,

- №... М.М.А. стоимостью 60 266 руб. 98 коп., в том числе вознаграждение агента в размере 2 141 руб. 98 коп., услуга по выбору места – 5 133 руб.,

- №... М.С.А. стоимостью 60 266 руб. 98 коп., в том числе вознаграждение агента в размере 2 141 руб. 98 коп., услуга по выбору места – 5 133 руб.

А всего авиабилетов на сумму 264 873 руб. 04 коп., с учетом услуги нотификации онлайн-регистрации на рейс в сумме 1 560 руб., что подтверждается квитанцией по заказу и электронными билетами, представленными в дело.

Факт оплаты денежных средств в указанном размере подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» по карте ФИО3 за 23 февраля 2025 года в пользу «OneTwoTrip» и кассовым чеком ООО «Вейт Тревел» от указанной даты.

Согласно листу нетрудоспособности №... ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО2 находилась на больничном в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. у врача-педиатра с М.С.А., которая выписана с ХХ.ХХ.ХХ. для посещения детского дошкольного учреждения.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. непосредственно ФИО2 находилась на больничном в соответствии с листком нетрудоспособности №... ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», а в последующем в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (лист нетрудоспособности №...), а всего в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, выписана к труду с ХХ.ХХ.ХХ..

В связи с болезнью М.С.А. и ФИО2 истцами в адрес ответчика направлено заявление об отказе от осуществления перелета и возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты.

Факт направления документов, подтверждающих обстоятельства болезни как лица, осуществляющего перелет, так и несовершеннолетнего ребенка, совместно следующего с ним на воздушном судне, подтверждается представленными в дело скриншотами переписки.

Денежные средства возвращены на карту ФИО3 11 апреля 2025 года в размере 31 167 руб., 31 167 руб., 20 437 руб. и 20 437 руб., а всего на сумму 103 208 руб.

13 мая 2025 года от представителя ответчика посредством интернет связи получено сообщение о том, что авиакомпания Emirates не осуществляет возврат полной стоимости билетов по медицинским причинам, в данном случае действия с билетами возможны только по условиям выбранного тарифа, по правилам которого при возврате билета авиакомпания взимает штраф в размере 31 655 руб. Также возврату не подлежит сбор за оформление билетов и дополнительная услуга «Выбор места». Сервисный сбор за оформление возврата в системе бронирования составляет 900 руб. за билет. Таким образом, возврат был оформлен на следующие суммы:

- билет 17634556013244 для пассажира М.С.А. в размере 20 437 руб.,

- билет 1763456013242 для пассажира ФИО2 в размере 31 167 руб.,

- билет 1763456013241 для пассажира ФИО3 в размере 31 167 руб.,

- билет 17634556013243 для пассажира М.М.А. в размере 20 437 руб.

Не согласившись с указанным ответом, 29 мая 2025 года истцами в адрес ООО «Вейт Тревел» была направлена досудебная претензия о возврате всей суммы, затраченной на приобретение спорных авиабилетов в связи с болезнью пассажира и его несовершеннолетнего ребенка, следующего тем же рейсом.

Факт направления досудебной претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 29 мая 2025 года.

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено, однако 12 июня 2025 года от «OneTwoTrip» на имя ФИО3 осуществлен возврат на сумму 1 560 руб.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцы о невозможности осуществления перелета ввиду объективной причины – болезни как ребенка, так и ФИО2 сообщили ответчику, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возврате стоимости билетов в полном объеме у ответчика не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, затраченные последним на приобретение авиабилетов по маршруту г. Санкт-Петербург – Дубай(ОАЭ) – г. Санкт-Петербург.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

5 ноября 2015 года между ООО «Вайт Тревел» и Международной ассоциацией воздушного транспорта заключен агентский договор о продаже пассажирских перевозок (далее – агентский договор), согласно п. 3.1 которого агент уполномочен производить продажу авиатранспортных пассажирских услуг перевозчика и других перевозчиков, утверждённых данным перевозчиком. Продажа авиатранспортных пассажирских услуг включает любые виды деятельности, необходимые для предоставления пассажиру действительного проездного документа и получение денежного возмещения за такой документ. Агент также уполномочен производить продажу дополнительных и прочих услуг, одобренных Перевозчиком.

В силу п. 3.2 агентского договора все услуги, реализованные на основании данного договора, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, предоставленными агенту. Агент не имеет права ни при каких обстоятельствах вносить изменения в условия, указанные в любом проездном документе, используемом для получения услуг, оказываемых перевозчиком, и агент обязан заполнять такие документы в порядке, предписанном перевозчиком.

В соответствии с п. 7.1 агентского договора проездной документ должен выдаваться незамедлительно после получения агентом денежных средств в счет оплаты определенных авиатранспортных пассажирских услуг или дополнительных услуг, реализуемых на основании данного договора. Агент несет ответственность за перечисление перевозчику денежной суммы, уплаченной в отношении такого проездного документа.

Из положений п. 2 агентского договора следует, что все денежные средства, полученные агентом за транспортные и дополнительные услуги, реализованные на основании данного договора, включая соответствующее вознаграждение, которое агент имеет право получить в связи с этим, предоставляют собой собственность перевозчика и находятся в распоряжении агента на правах доверительного управления в пользу или от имени перевозчика до момента перечисления перевозчику и производства взаиморасчетов.

Разделом 8 агентского договора предусмотрено, что агент имеет право осуществлять возврат средств только в соответствии с тарифами, условиями перевозок и письменными инструкциями перевозчика и только в обмен на расписку. Агент имеет право осуществлять возврат средств только по проездным документам, выданным таким агентом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Пунктом 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Ответчик ООО «Вайт Тревел» обладает приведенными выше признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.

Вышеуказанное пользовательское соглашение, которое является публичной офертой и регулирует отношения между истцом и ответчиком, с условиями которого согласился истец при оформлении заказа, и согласно которым OneTwoTrip предоставляет услуги поставщиков в качестве агента соответствующих поставщиков, OneTwoTrip не оказывает самостоятельно услуги по перевозке, страхованию, аренде авто, гостиничные услуги и иные предоставляемые на сайте услуги поставщиков. Исполнителем указанных услуг является соответствующий поставщик. Описание оказываемых услуг, стоимость, правила и условия их оказания определяются поставщиком. OneTwoTrip оказывает услуги по их бронированию и оформлению подтверждающих бронирование документов. OneTwoTrip, являясь агентом поставщиков, не может контролировать действия или бездействие поставщиков и устанавливать правила оказания ими услуг. В соответствии с условиями пользовательского соглашения, с которыми согласился истец при оформлении заказа: "поставщик" относится к лицу, непосредственно оказывающему услуги, в частности, авиаперевозки и иные дополнительные услуги, агенты указанных организаций, а также организации, предоставляющие возможность бронирования и оплаты указанных услуг, с которым OneTwoTrip заключил соглашение на оказание соответствующих услуг.

Договор воздушной перевозки пассажиров и багажа был заключен истцом с авиакомпанией Emirates с местом нахождения в Дубае (ОАЭ).

В данном случае, сделка совершена агентом (ответчиком) с третьим лицом (истцом) от имени и за счет принципала (авиаперевозчика Эмирейтс), в связи с чем права и обязанности возникают непосредственно у принципала (авиаперевозчика), а агент (ответчик) несет ответственность в рамках полученной комиссии, что прямо предусмотрено действующим законодательством, а также условиями заключенного между сторонами договора. При этом, ответчик исполнил свои обязательства по оформлению авиабилетов в полном объеме, что не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости комиссии также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов к ООО «Вайт Тревел» необходимо отказать в полном объеме.

Согласно положениям пользовательского соглашения, с которыми согласился истец при оформлении заказа, сервисный сбор ответчика за надлежаще оказанные услуги по бронированию и оформлению авиабилетов возврату не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с филиала государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за авиабилеты, в размере 150 752 руб. (160 105 руб. 04 коп. – 9 353 руб. 04 коп. (сервисный сбор ООО «Вайт Тревел» за бронирование билетов).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Из п. 1 ст. 1187 ГК РФ следует, что при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).

Согласно ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

В силу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком в договоре перевозки.

Положениями п. 1 ст. 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Пунктом 2 ст. 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (п. п. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ).

В ст. 2 Закона о защите прав потребителей указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного между пассажиром и перевозчиком авиакомпанией филиал государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс»s, подлежат применению нормы не только материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года).

В соответствии со ст. 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией.

При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции (ст. 27 Конвенции).

Таким образом, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не могут быть удовлетворены в отношении ответчика филиала государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.М.А. и М.С.А. филиалу государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с филиала государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в размере 150 752 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» и филиалу государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении требований Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей «Поможем найти правду», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.М.А. и М.С.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с филиала государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» (ИНН <***>) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 5 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25 ноября 2025 года.