Дело №2-1956/2025
УИД 16RS0040-01-2024-005414-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах П.М.Б. к Ш.З.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в интересах П.М.Б. обратился в суд с иском к Ш.З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 298 000 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту мошеннических действий неустановленных лиц, похитивших у П.М.Б. денежные средства в размере 2 398 000 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана (под предлогом оформления кредита), с использованием средств мобильной связи, методов социальной инженерии, интернет-мессенджера «WhatsApp», похитило денежные средства, принадлежащие П.М.Б., причинив тем самым материальный ущерб истцу в особо крупной размере.
ДД.ММ.ГГГГ в интернет - мессенджере «WhatsApp» П.М.Б. поступил звонок с абонентского номера №, девушка представилась сотрудником ФСБ и сообщила о том, что в настоящий момент личными данными П.М.Б. воспользовались мошенники, которые оформили заявки на получение кредита.
Действуя по инструкции мошенников ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. проехал в отделение банка «Уралсиб», расположенное по адресу: <адрес>, и оформил там заявку на получение потребительского кредита в размере 300 000 руб. После одобрения заявки ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства наличными, продолжая действовать по инструкции сотрудника, он поехал в ТЦ «Альянс», расположенный по адресу <адрес>., через банкомат «Альфабанк» перечислил денежные средства в сумме 298 000 руб. двумя операциями, а именно в 12 часов 29 минут 150 000 руб. и в 12 часов 34 минуты в сумме 148 000 руб. Оба перевода осуществлял на банковский счет №. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 298 000 руб. были переведены на банковский счет №, открытый на имя Ш.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С Ш.З.А. потерпевший в договорных отношениях не состоял, поручений о перечислении денежных средств не давал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. было сообщено о хищении денежных средств и мошеннических действиях неизвестных лиц в ОМВД России по <адрес>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Ш.З.А. денежных средств П.М.Б., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Из протокола допроса свидетеля Ш.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она за вознаграждение оформила на свое имя банковскую карту, в дальнейшем передала ее третьему лицу. Вместе с тем, согласно договору с банком держатель несет ответственность за передачу карты третьим лицам и разглашение сведений, относящихся к банковской ... Передав банковскую карту иному лицу, ответчик тем самым дала согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе на снятие денежных средств. Денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца. Денежные средства в размере 298 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находятся на счете Ш.З.А., право на распоряжение которыми она не утратила.
Как показала проверка, M.B. П.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу преклонного возраста, затруднительного материального положения, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих законных интересов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».
Представитель заявителя помощник прокурора Г.М.С. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> С.А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана (под предлогом оформления кредита), с использованием средств мобильной связи, методов социальной инженерии, интернет-мессенджера «WhatsApp», похитило денежные средства, принадлежащие П.М.Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. по указанному уголовному делу признан потерпевшим.
Как следует из объяснений потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 поступил звонок с телефона №, женщина представилась представителем «Госуслуги» и сообщила, что произошла утечка личных данных П.М.Б., которыми воспользовались мошенники, и для дальнейшего решения вопроса свяжется сотрудник ФСБ. После чего на интернет - мессенджере «WhatsApp» П.М.Б. поступил звонок с абонентского номера №, девушка представилась сотрудником ФСБ, сообщив, что мошенники воспользовались его личными данными и оформили заявку на потребительский кредит, и чтобы решить данный вопрос, необходимо совершить встречные заявки на получение потребительского кредита, с чем П.М.Б. согласился и начал действовать по инструкции сотрудника. Она пояснила, что нужно проехать в отделение банка «Уралсиб», расположенное по адресу: <адрес>, где оформить заявку на получение потребительского кредита в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. проехал в указанное отделение банка и оформила заявку. ДД.ММ.ГГГГ заявка на получение потребительского кредита в размере 300 000 руб. была одобрена, получив денежные средства наличными, действуя по инструкции сотрудника, проехал в ТЦ «Альянс», расположенный по адресу: <адрес>; через банкомат «Альфа-Банк» П.М.Б. перечислил денежные средства в размере 298 000 руб. двумя операциями, а именно в 12:29 в размере 150 000 руб., и в 12:34 в размере 148 000 руб. на банковский счет №.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос № владельцем банковского счета № (карта №) является Ш.З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Перевод денежных средств в размере 298 000 руб. на карту № подтверждается чеками о внесении наличных через банкомат № от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 298 000 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счёт денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 298 000 руб.
Суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу поступившие без каких-либо оснований на его банковский счет денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в общей сумме 298 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, без каких-либо законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.
При этом суд отмечает, что на стороне ответчика, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Ш.З.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу П.М.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.