Мотивированное решение 07.10.2025
№ 2-2-209/2025
66RS0035-02-2025-000241-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное пристутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к В.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с В.А.А. сумму убытков в размере 110 976 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Shaman г/н № (владелец ООО «Трансстроймеханизация»), под управлением М.Н.В. и катка Bomag <данные изъяты> № (владелец А.А.В.), под управлением В.А.А. САО «ВСК» признало данное обытие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, в размере 110 976 руб. Поскольку каток Bomag <данные изъяты> не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на Ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о регистрации ответчика В.А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу были направлена судебная повестка на имя ответчика.
Судебная корреспонденция ответчиком получена не была и вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторонне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Shaman г/н №, под управлением М.Н.В. и катка Bomag <данные изъяты> № под управлением В.А.А.
В результате ДТП транспортное средство Shaman г/н № получило механические повреждения.
Из административного материала по факту указанного ДТП следует, что виновником ДТП является водитель катка Bomag <данные изъяты> № В.А.А.
Также из материалов дела следует, что транспортное средство Shaman г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.
Собственником транспортного средства Shaman г/н № является ООО «Трансстроймеханизация».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой событии.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило в пользу ООО «Трансстроймеханизация» страховую выплату в размере 110 976 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответственность В.А.А. по договору ОСАГО застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, поскольку каток Bomag <данные изъяты> не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию.
Доказательств добровольного возмещения В.А.А. ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> с участием транспортных средств Shaman г/н №, под управлением М.Н.В. и катка Bomag № № под управлением В.А.А. является В.А.А. Ответственность В.А.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца законны, заявленная в иске сумма подлежит взысканию с В.А.А. как с лица, причинившего ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 329 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с В.А.А. (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 110 976 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 00 копеек. Всего взыскать 115 305 (сто пятнадцать тысяч триста пять) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Байдин