Дело №

УИД 50RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указав, что 19.11.2022 года между истцом и ФИО11 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 210 600 руб. Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. Ввиду поступившего заявления от ответчика об отмене заочного решения, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 210 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, составляет 349 101 руб., затраты на восстановительный ремонт составляют 210 565,50 руб.

Во исполнение условий договора страхования, истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 210 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования ОСАГО собственником ФИО3 транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО4 в данный список страхователем включен не был.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. Ввиду поступившего заявления от ответчика об отмене заочного решения, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

По ходатайству ответчика, определением Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Civic, государственный регистрационный знак Р368ФИО9150, на дату выплаты страхового возмещения без учета износа составляет 133 100 руб., с учетом износа – 89 000 руб.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации, в связи с чем суд признает заключение эксперта <данные изъяты>» допустимым доказательством по настоящему делу.

Ввиду установления наличия вины ответчика в причиненном ущербе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

в остальной части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.