50RS0№-17 Дело №а-6801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 27 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 В.И.О. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что в МИФНС России № по Московской области у административного истца числится задолженность по транспортному налогу за 2014 – 2021 годы и налогу на имущество за 2014 – 2021 годы в общем размере 106 122 руб. 76 коп, а также пени, начисленные на указанные недоимки в сумме 83 480 руб. 95 коп. В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку истек срок для взыскания.

На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию недоимки по налогам в размере 106 122 руб. 76 коп, а также пени, начисленные на указанные недоимки в сумме 83 480 руб. 95 коп.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 В.И.О. как налогоплательщик состоит на учете в МИФНС России № по Московской области.

Согласно данным единого налогового счета за административным истцом числиться задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 050 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 38 100 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 38 356 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 942 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 767 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 829 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 512 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 1 065 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ) и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 337 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 707 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 306 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 537 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 790 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 069 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 375 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ); по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 494 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГ), а также пени, начисленные на указанные недоимки в сумме 83 480 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств принятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни впоследствии, с административным иском в суд, налоговый орган не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, штрафов налоговым органом не утрачена и у МИФНС России № по Московской области есть уважительные причины столь значительного пропуска срока для взыскания налога, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможность взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о признании недоимки административного истца по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 050 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 38 100 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 38 356 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 942 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 767 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 829 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 512 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 337 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 707 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 306 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 537 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 790 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 069 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 375 руб. безнадежной к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Рассматривая требования о признании пени, начисленными по данным налогам и подлежащими к признанию безнадежными к взысканию, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке. В этой связи, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу, не влечет признание безнадежной к взысканию пени.

Поскольку указанные недоимки в судебном порядке не взыскивалась, следовательно, налоговое обязательство административного истца подлежит прекращению, а значит начисленные пени на указанные недоимки также подлежат признанию безнадежными к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства.

Разрешая требования административного истца в части признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию за 2021 год суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Непредъявление налоговым органом в сроки, указанные в ст. 48 НК РФ, в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности за 2021 год само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки за указанные периоды в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении административного истца не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 306-КГ18-10607 по делу NА65-26432/2016).

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего искового заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Поскольку Инспекцией возможность принудительного взыскания заявленной задолженности за 2021 год не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО2 к МИФНС России № по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать МИФНС России № по Московской области (ИНН <***>) утратившей возможность взыскать с ФИО1 ФИО2 (ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 050 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 38 100 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 38 356 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 942 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 767 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 829 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 512 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 337 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 707 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 306 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 537 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 790 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 069 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 375 руб., а также пени, начисленные на указанные выше недоимки.

Обязать МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) исключить из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 ФИО2 (ИНН №) сведения о задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 19 050 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 38 100 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 38 356 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3 942 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 767 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 829 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 1 512 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 337 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 707 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 306 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 537 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 790 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 069 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 375 руб. и пени, начисленные на указанные недоимки.

В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2021 год и налогу на имущество за 2021 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина