Дело № 2а-145/2025

36RS0003-01-2024-004503-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 4 февраля 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумова Е.И.,

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1866/2019 от 29.11.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

17.04.2019 г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) MIB-NS-06 между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», им передано право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2018 г. к должнику ФИО3

29.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

Соответственно, они являются взыскателями по исполнительному производству № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г.

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

Ими через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г. было подано заявление № 4082847239 от 07.05.2024 о наложении ареста на имущество должника: земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

11.05.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 был вынесен ответ о приобщении заявления к материалам ИП.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 10.07.2024 г. ими через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (peг. № 4273571308) на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии ареста имущества должника – земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

17.07.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому перечень исполнительных действий, определенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на розыск и арест имущества должника, в связи с чем жалоба от 10.07.2024 г. рассмотрена не по существу заявленных требований.

Административный истец обращает особое внимание, что исполнительное производство № 12409/20/36036-ИП возбуждено 28.02.2020 г. и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятия по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении поручения, неосуществлении ареста имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г., а именно земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395,

признать действия заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 незаконными, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 провести весь предусмотренный законодательством комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г., а именно наложить арест на имущество должника – земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395,

обязать заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 осуществить контроль, за действиями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, установить срок исполнения судебного решения (л. д. 4-6).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.08.2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Воронежской области с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 1-2).

Определениями Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.12.2024 г., 10.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО ЮФ «Нерис», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Левобережное РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, заинтересованные лица – начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО5, должник ФИО3, представитель Управления Росреестра по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1866/19 от 26.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 89 441 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 28.02.2020 г. исполнительные производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г., № 3912/20/36036-ИП от 23.01.2020 г. объединены в сводное и им присвоен номер № 3912/20/36036-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 02.03.2020 г. наложен арест на счета ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» на общую сумму 112 680 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 13.04.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 61 по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0304013:235. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

24.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО8 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 89 441 руб. 84 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО9 от 06.04.2021 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 89 441 руб. 06 коп., данное постановление направлено для производства удержания на сумму долга (задолженности) из дохода должника в АО «Тандер» по адресу: <...>.

Судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 постановлением от 01.06.2022 г. ограничен выезд из РФ ФИО3 с 01.06.2022 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 01.12.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 от 10.06.2022 г. взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере 6 260 руб. 92 коп.

14.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 02.03.2023 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 95 701 руб. 98 коп. (с учетом суммы исполнительского сбора), для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено по адресу: <...> А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 14.08.2024 г. исполнительные производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г., № 3912/20/36036-ИП от 23.01.2020 г., № 111337/23/36036-ИП от 09.06.2023 г. объединены в сводное и им присвоен номер № 3912/20/36036-СД.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО11 от 05.11.2024 г. ограничен выезд из РФ ФИО7 с 05.11.2024 г. Основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО7 будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства № 12409/20/36036-ИП от 28.02.2020 г. обществом было подано заявление № 4082847239 от 07.05.2024 о наложении ареста на имущество должника: земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

11.05.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 был вынесен ответ о приобщении заявления к материалам ИП.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 10.07.2024 г. административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (peг. № 4273571308) на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии ареста имущества должника – земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

17.07.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому перечень исполнительных действий, определенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Административный истец ссылается на то, что ответчик бездействовал и не наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику – земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда были направлены 28.02.2020 г., 27.07.2024 г., 03.08.2024 г., 10.08.2024 г. запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником, за ФИО7 числилось следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на кв. 61 по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0304013:235; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и задание по адресу: <...>.

В настоящее время за ФИО7 значится на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и задание по адресу: <...>, имеется ограничение (обременение) прав – запрещение регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.12.2024 г. земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395, значится с 24.11.2023 г. на праве собственности за ФИО12.

Указанный объект недвижимого имущества ранее находился в долевой собственности ФИО13 – 1/5 доля, ФИО14 – 1/5 доля, ФИО15 – 1/5 доля, ФИО16 – 1/5 доля, ФИО3 – 1/5 доля, продан на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2023 г. ФИО12, запись государственной регистрации права 63:22:0803001:2395-63/084/2023-22.

Таким образом, на момент направления 07.05.2025 г. обществом заявления о наложении ареста на имущество ФИО3, земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> участок № 24, кадастровый номер 63:22:0803001:2395, не являлся собственностью должника, принадлежал на праве собственности лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства или супругом должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обосновано не был наложен арест на указанный участок, находящийся в собственности лица не являющегося должником.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежной суммы не допустил бездействия, спорное имущество на момент обращения взыскателя с заявлением за должником не значилось, выбыло из его обладания, при этом в отношении другого недвижимого имущества, значащегося на праве собственности за должником, приняты обеспечительные меры. Возникновение прав должника на имущество и его отчуждение в промежутках исполнительных действий как непрогнозируемое явление, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

В соответствии с ч. 1, абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При этом доказательств, подтверждающих незаконное бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения, в материалы административного дела не представлено. В частности, по делу не установлен факт совершения должностными лицами названного ОСП незаконных действий (бездействия), принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля либо в результате незаконного понуждения со стороны его руководителя. Само по себе отсутствие реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и установленных ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не является основанием для констатации факта незаконного бездействия со стороны должностных лиц органов службы судебных приставов. Таким образом, заявленное требование не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на заместителя старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя срок обращения административного истца с административным иском в суд, принимая во внимание, что с административным истцом оспаривается бездействие указанных должностных лиц, которое носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с административным иском истцом не нарушен, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 г.