УИД 66RS0035-01-2022-001285-13

Дело № 2-6048/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 351 924 руб. 63 коп. в период с 12.01.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком внесено 1 386 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 350 538 руб. 06 коп., в том числе: 75 899 руб. 85 коп. - основной долг, 15 340 руб. 95 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 8 512 руб. 20 коп. - проценты на просроченный основной долг, 250 785 руб. 06 коп. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 705 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила для участия в деле своих представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 94), в соответствии с которым истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен 10.05.2012 сроком на 45 месяцев, то есть до 10.02.2016, что подтверждается графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. В данном случае срок исковой давности истек 11.02.2019. Судебный приказ мирового судьи вынесен только 27.12.2019, а договор цессии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен 17.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Довод истца о совершении ответчиком платежа считает необоснованным, так как ответчик платежей в указанный период не совершала, указанная сумма была безакцептно удержана на основании вынесенных незаконно (за пределами срока исковой давности) и отмененных судебных приказов № 2-2256/2019 и 2-72/2022, что не является основанием для восстановления срока.

30.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-13), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 113337 руб. 68 коп. на срок 45 месяцев под 20,9% годовых.

Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 113337 руб. 68 коп. подтверждается распиской ФИО1 в получении карты ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 17 оборот).

Судом также установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-24), что ответчик не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2019 составляет 351 924 руб. 63 коп., в том числе: 75 899 руб. 85 коп. - основной долг, 15 340 руб. 95 коп. - проценты, 9 898 руб. 77 коп. - проценты на просроченный основной долг, 250 785 руб. 06 коп. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав (требований) № от 16.07.2019, заключенному между цедентом ООО КБ «Ренессанс Кредит» и цессионарием ООО «Феникс», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от 10.05.2012 (л.д. 40-47).

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 в размере 351 924 руб. 63 коп., в том числе: 75 899 руб. 85 коп. - основной долг, 15 340 руб. 95 коп. - проценты, 9 898 руб. 77 коп. - проценты на просроченный основной долг, 250 785 руб. 06 коп. - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору (л.д. 83). 27.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2256/2019 (л.д. 85). Определением мирового судьи от 08.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 89 оборот-90).

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 04.07.2022 (л.д. 63).

Как усматривается из материалов дела, договор между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен на срок 45 месяцев с 10.05.2012 по 10.02.2016.

Согласно графику платежей (л.д. 14), дата последнего платежа по кредитному договору определена 10.06.2016, следовательно трехлетний срок, в течении которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями истек 10.06.2019

Довод истца о том, что последний платеж совершен ответчиком в период с 17.07.2019 по 06.06.2022 в размере 1 386 руб. 57 коп. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 (л.д. 38), согласно которому указанная сумма взыскана принудительно в рамках исполнительного производства № от 27.03.2020 на основании судебного приказа № 2-2256/2019, который был впоследствии отменен.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 10.06.2019, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности (17.12.2019), доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская