№ 2 – 49/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 260 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,6% годовых на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с земельным участком по адресу: ..., .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение платежа начисляется неустойка в размере 5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 367 289 рублей 62 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 367 289 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 036 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком по адресу: ..., ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 357 040 рублей 70 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

По обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства кредитор, в силу залога, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 260 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,6% годовых (л.д.44-50).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: ..., .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ** ** ** денежные средства на счет ответчика (л.д.128).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 367 289 рублей 62 копейки (л.д.127-137).

** ** ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.121-122).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий).

** ** ** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено было без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на ** ** ** у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 367 289 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 257 962 рублей 43 копейки; просроченные проценты – 109 327 рублей 19 копеек (л.д.127).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности не имеется, ответчиком представленный банком расчет задолженности по кредиту не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности с него удовлетворить.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с земельным участком по адресу: ..., ... ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 357 040 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что ФИО1 за счет средств, полученных на основании кредитного договора № ** от ** ** **, был приобретен жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый № ** и земельный участок площадью 3300 кв.м, кадастровый № **, расположенные по адресу: ..., ..., ... (л.д.140-160).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** ** с указанием обременения – ипотеки в силу закона.

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок являются предметом залога исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, факт ненадлежащего исполнения которого нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком опровергнут не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке № ** ЧПО А. рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ... ..., рассчитанная на ** ** ** составляет 1 507 823 рублей, в том числе жилой дом – 1 238 898 рублей, земельный участок – 268 925 рублей (л.д.72-119).

В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из достигнутого сторонами соглашения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть 1 357 040 рублей 70 копеек, в том числе, на жилой дом 1 115 008 рубля 20 копеек, на земельный участок – 242 032 рублей 50 копеек.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Анализируя указанные выше нормы закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, то есть нарушил его условия, в связи с чем, имеются все правовые основания для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27 036 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение (ИНН № **) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, заключенный между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 (ИНН № **), с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 1 367 289 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 036 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый № **, расположенный по адресу: ..., ... ..., определив его начальную продажную цену в размере 1 115 008 рублей 20 копеек;

-земельный участок площадью 3300 кв.м, кадастровый № **, расположенный по адресу: ..., ..., ... № **, определив его начальную продажную цену в размере 242 032 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Сажина