УИД 36RS0006-01-2022-006939-82
№ 2а-5000/2022
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителей административного истца ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5,
представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, возложении обязанности направить письменный ответ о ходе исполнительного производства с указанием принятых мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в МРОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП от 06.06.2022, по которому административный истец является взыскателем. 14.07.2022 административный истец передал в М РОСП по ОИ П ходатайство (№ 557/17), 04.08.2022 было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором не содержится ответа по существу направленного в ходатайстве обращения. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:
- признать бездействия административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов незаконными;
- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления ответа о ходе исполнительного производства, о том, какие меры принудительного исполнения были приняты по исполнению исполнительного документа, какие исполнительные действия были совершены и направить в адрес административного истца сводку по исполнительному производству (л.д.7-8).
Определением суда от 28.10.2022 был принят отказ ФИО3 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО7, УФССП России по Воронежской области в части возложения обязанности направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству и производство по делу в данной части прекращено.
ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители административного истца ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО6 полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из материалов дела, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении АО «УК Ленинского района» в пользу ФИО3 о взыскании 97000 рублей.
14.07.2022, что следует из входящего штампа регистрации, ФИО3 нарочно обратилась в МРОСП по ОИП с ходатайством от 13.07.2011 № 557/17, в котором просила: сообщить о ходе исполнительного производства, о том, какие меры принудительного исполнения были приняты по исполнению исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.
04.08.2022 административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.10).
Административный истец, обосновывая заявленное требование, указывает, что указанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона N 59-ФЗ (государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 08.08.2022 врио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 был дан ответ за № 36017/22/405443 на данное обращение.
Данный ответ согласно представленной копии почтового реестра был направлен в адрес представителя ФИО3 - ФИО2, подписавшей обращение от имени ФИО3 – 28.08.2022.
В ходе рассмотрения дела представители административного истца отрицали получение ответа.
Между тем, при изучении представленного суду ответа административного ответчика установлено, что ответ был направлен по адресу: <адрес>, в то время, как адрес истца, а также указанный в обращении: <адрес>
Таким образом, ответ был направлен по неверному адресу, административный истец его не получил.
Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ФИО3 вопросов, суд приходит к выводу, что данное обращение не было рассмотрено, поскольку до момента рассмотрения дела, то есть по истечении трех месяцев, административным истцом не получено ответа на её обращение от 13.07.2022 № 557/17, поступившее к ответчику 14.07.2022. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Направление ответа по неверному адресу не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности по направлению ответа по существу поставленных вопросов.
Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО7, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО7, выразившееся в не направлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.11. 2022.