Дело № 2-1322/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 1 348 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлении границ в представленных координатах.
В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности жилой дом с КН № площадью 111,1 кв.м., расположенный на участке по вышеуказанному адресу, фактические границы которого не изменялись, огорожены забором.
Администрация Наро-Фоминского городского округа отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку у истца отсутствуют документы, обосновывающие площадь и конфигурацию земельного участка; испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка в регламенте зоны отсутствует; не представлены документы, подтверждающие право на предоставление в собственность бесплатно участка, расположенного под жилым домом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил установить границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта и площадью 1 265 кв.м.
Ответчик Администрация городского округа Наро-Фоминск Московской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, но в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя также не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.
В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ, а именно сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.
Таким образом, требовать установления или изменения границ земельного участка может только его законный владелец. Объем принадлежащих ему прав подлежит доказыванию по правилам статей 56, 57 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с КН № общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Право собственности на данный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заводом «<данные изъяты>» (продавец) с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3 (покупатели) с другой стороны. Покупатели приобрели право собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, принадлежавшая ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом перешла к истцу.
С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4
По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактически границы земельного участка на местности закреплены, по периметру установлен забор из смешанных материалов, в границах участка расположен жилой дом, строения вспомогательного использования.
<адрес> земельного участка при жилом доме с КН № составляет 1 349 кв.м, площадь застройки составляет 282 кв.м., коэффициент застройки– 0,21.
Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> исследуемый земельный участок расположен в соответствии с утвержденным генеральным планом Наро-Фоминского городского округа в зоне Ж-1.3 - Зона застройки многоэтажными жилыми домами, в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории округа земельный участок расположен в зоне КРТ-18.
Экспертом представлены фрагменты исторических космических снимков общедоступного ресурса GoogleEarth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате дешифрирования исторических космических снимков экспертом установлено, что фактические границы земельного участка при жилом доме с КН № дешифрируются и не изменялись с 2004 года.
Эксперт указал, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при жилом доме с КН № при его образовании, однако из представленного моделирования (Рис.5-8) следует, что давность фактического пользования составляет 21 год - с 2004 года.
На исследование эксперту был также представлен технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен ситуационный план. Учитывая размеры земельного участка, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка составляет 1 114 кв.м., а учитывая требования к образуемым и изменённым земельным участкам, площадь и конфигурацию земельного участка для обслуживания жилого дома с КН № необходимо определять, в том числе, с учетом расположения вспомогательных построек, минимальных отступов от границ земельного участка.
В договоре купли продажи жилого дама от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация только о площадных характеристиках земельного участка под жилым домом с КН №, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, в материалах дела, отсутствуют. Эксперт указал, что из представленного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен на земельном участке размером 1 003 кв.м., что меньше фактической площади на 346 кв.м. По причине отсутствия в договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ сведений о конфигурации и линейных размерах земельного участка, произвести исследования причин несоответствия площадей, границ земельного участка эксперту не представляется возможным.
Поскольку в сведениях ЕГРН данные о земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1, отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, сведениям ЕГРН, эксперту не представляется возможным.
По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что:
- ЧЗУ1, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка при жилом доме с КН №. Площадь наложения/пересечения составляет - 13 м?.
- ЧЗУ2, границы земельного участка с КН № накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка при жилом доме с КН №. Площадь наложения/пересечения составляет - 17 м?.
- ЧЗУ3, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка при жилом доме с КН № Площадь наложения/пересечения составляет - 8 м?.
Также экспертом установлено, что по части территории земельного участка при жилом доме с КН № проходит теплотрасса.
В виду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при жилом доме с № при его образовании, а также отсутствия в материалах дела кадастровых и реестровых дел в отношении земельных участков с КН №, установить точную причину разночтения кадастровых границ земельных участков с КН50:№ № и фактических границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № эксперту не представляется возможным.
Однако, эксперт предположил, что выявленные несоответствия кадастровых границ земельных участков с № и фактических границ земельного участка при жилом доме с КН №, обусловлены неверной установкой ограждения исследуемого земельного участка, тем самым, запользованием иных земельных участков (ЧЗУ1 – ЧЗУ3), что не является реестровой ошибкой.
Как указал эксперт, вариант устранения выявленных несоответствий в отношении исследуемого земельного участка - установление фактического ограждения земельного участка при жилом доме с КН №, в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №, а также освобождение зоны теплотрассы.
Экспертом представлено 3 варианта установления границ испрашиваемого истцом земельного участка.
Согласно варианту № площадь земельного участка при жилом доме с КН № составляет 1265 кв.м. Данный вариант разработан экспертом с учетом целевого назначения, при этом учтено, что границы существуют на местности пятнадцать лет и более - с 2004 года, также учтено фактическое пользование, расположение зданий, строений и сооружений, расположения теплотрассы, вариант исправления выявленных несоответствий. В соответствии с указанным вариантом требуется произвести демонтаж хозяйственных строений, расположенных в северо-западной части земельного участка, по фасадной линии.
Согласно варианту № площадь земельного участка при жилом доме с КН № составляет 1 115 кв.м., данный вариант разработан с учетом сведений технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, фактического пользования, варианта исправления выявленных несоответствий. В соответствии с вариантом № требуется произвести демонтаж хозяйственных строений, расположенных в северо-западной части земельного участка.
Согласно варианту № площадь земельного участка при жилом доме с КН № составляет 1 017 кв.м., данный вариант разработан с учетом сведений договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, минимальных отступов от границ земельного участка, фактического пользования, варианта исправления выявленных несоответствий. В соответствии с вариантом № требуется произвести демонтаж хозяйственных строений, расположенных в северо-западной части земельного участка.
Суд принимает заключение экспертизы, подготовленное экспертом ИП ФИО4, в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.
Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения истцом в собственность жилого дома, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, пп. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.16, 39.20 ЗК РФ необходимо обеспечить баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец является собственником жилого дома, как минимум с 2004 года земельный участок находится в пользовании истца, границы участка более 20 лет не изменялись, принимая во внимание принцип единства судьбы земли и объектов недвижимости, расположенных на ней, а также, что сведений о каких-либо ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка не имеется, суд считает доводы, приведенные истцом в обоснование требований, заслуживающими внимания, в связи с чем, требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
При выборе варианта установления границ земельного участка суд, проанализировав обстоятельства образования спорного земельного участка, его фактического использования, полагает, что наиболее соответствующим правам землепользователя является предложенный экспертом вариант № установления границ. Суд также учитывает, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Доказательств того, что для эксплуатации и обслуживания принадлежащего истцу жилого дома необходима меньшая площадь земельного участка, чем используется, Администрацией Наро-Фоминского городского округа представлено не было.
Судебное решение, устанавливающее право является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка, площадью 1 265 кв.м, в соответствии с вариантом №, представленным экспертом ИП ФИО4 в заключении эксперта № в следующих координатах:
Вариант № установления границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева