Решение по делу № 02-8697/2022 от 16.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

77RS0004-02-2022-010043-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8697/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 250руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате действий со стороны ответчиков истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевших, в том числе ФИО1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, а именно хищения денежных средств граждан путем обмана, в точно неустановленный период времени, не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории города Москвы, посвятила в свой преступный умысел ФИО4 и неустановленных следствием лиц, объединила и сплотила их между собой, создав тем самым на территории города Москвы устойчивую организованную преступную группу, выбрав в качестве объекта будущего преступного посягательства организованной преступной группы денежные средства, принадлежащие физическим лицам – преимущественно социально незащищенной категории граждан – пенсионеров и пожилых.

Во вновь созданной организованной преступной группе ФИО2 возложила на себя и ФИО4 обязанности общего руководства за противоправной деятельностью организованной преступной группой в целом и каждого из её членов в частности, а также совместно с соучастниками определила направление совместной деятельности, целью которой было получение личной имущественной выгоды, и разработала детальный, преступный план, рассчитанный на длительный период деятельности.

Так, ФИО2 не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах вовлекла в состав организованной преступной группы ФИО3 (до декабря 2014 г. ФИО3 имела фамилию ФИО5), которую ранее знала по совместной работе в иных финансовых организациях, что обеспечивало более слаженную работу членов организованной группы, объяснила ФИО3 цели и задачи функционирования организованной преступной группы и ее конкретные действия, как соучастника преступления. ФИО3 согласилась на выполнение отведенной ей преступной роли и вошла на постоянной основе в состав организованной преступной группы.

При этом все участники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что денежные средства потерпевшим возвращены не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы.

В ноябре 2014 года, более точно время следствием не установлено, ФИО1 предварительно получив в печатном издании «Судакские Вести» несоответствующую действительности информацию о деятельности КПК «Наше Время» в части привлечения указанной организацией денежных средств граждан под высокий процент, 20 ноября 2014 года, в неустановленное следствием время суток, прибыла по указанному в печатном издании месту нахождения КПК «Наше Время», расположенному по адресу: ……. с целью получения дохода от процентов за вложение ею денежных средств в указанную организацию.

Далее, 20 ноября 2014 года находясь в помещении обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак, сотрудник обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак – ФИО6, действуя по ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и неустановленных следствием лиц указанию и также под руководством указанных участников организованной преступной группы, сообщило ФИО1 несоответствующую действительности информацию о том, что обособленное подразделения КПК «Наше Время» ……, является надежной и стабильной финансовой организацией, и на основании соответствующего договора передачи личных сбережений пайщиков, ранее разработанного для осуществления преступной деятельности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицами, привлекает денежные средства физических лиц, и в дальнейшем осуществляет выплату высоких процентов по заключенным договорам с гражданами и осуществляет возврат денежных средств в установленный договором срок, указав при этом, что для получения дохода необходимо стать пайщиком обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак и заключить соответствующий договор, тем самым убедив ФИО1, которая нуждалась в денежных средствах, вступить в члены КПК «Наше Время».

ФИО1, будучи введенной в заблуждение сотрудником обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак – ФИО6, действующей под ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных лиц непрерывном контроле и по указанию указанных участников организованной преступной группы, относительно того, что ему действительно предлагают высокие процентные выплаты по внесенным им в обособленное подразделение КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак денежным средствам, а также, не имея на тот момент оснований сомневаться в якобы надежности организации, в которую она передает денежные средства, дала свое согласие на вступление в члены обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак.

Так, 20 ноября 2014 года, сотрудник обособленного подразделении КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак – ФИО6, находясь в офисе обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак по адресу: ……, действуя по указанию и под контролем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, организовала заключение между КПК «Наше Время» и ФИО1 договора передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Наше Время» ЛС № 19 от 20 ноября 2014 года, сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 1 указанного договора Пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме 10.000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного договора на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личными денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам лучшее!», установлена в размере 28 % годовых.

После чего, будучи уверенной в правдивости сообщенной ей информации, ФИО1 20 ноября 2014 года, находясь в офисе обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак, расположенном по адресу: <...>, в неустановленное время суток, передала сотруднику обособленного подразделении КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак – ФИО6 и действующей по ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц указанию и под контролем указанных участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме 10.000 рублей в качестве взноса сбережений по вышеназванному договору № 19, получив, при этом от сотрудника обособленного подразделении КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак – ФИО6, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую внесенную ей сумму денежных средств и книжку пайщика КПК «Наше Время» на ее имя, что было сделано в целях придания осуществляемой преступной деятельности вида законной гражданско-правовой сделки, а в действительности являлось, частью общего преступного умысла организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств граждан.

Кроме того, сотрудник обособленного подразделении КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак, находясь в офисе обособленного подразделения КПК «Наше Время» Республика Крым, г. Судак, расположенном по адресу: …., а в дальнейшем расположенном по адресу: ….., пользуясь возникшем мнением у ФИО1 о КПК «Наше Время» как о стабильной финансовой организацией имиджем КПК получила от введенной данным образом в заблуждение ФИО7 личные денежные средства в общей сумме 2.415 рублей в качестве дополнительных взносов по договору ЛС № 19.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленные следствием соучастники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что денежные средства, переданные им ФИО1 по вышеназванному договору в общей сумме 10.000 рублей, возвращены последней не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы. Однако, желая сокрыть преступную деятельность организованной преступной группы и получить возможность, в будущем убедить ФИО1 заключить новые договоры передачи личных сбережений пайщика, и, как следствие, похитить у последней денежные средства, в период времени с 24 декабря 2014 года по 20 октября 2015 года при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали и осуществили выплату ФИО1 процентов по заключенным им договорам в сумме 2 451 руб.

При этом, в последующем ФИО2, ФИО4, ФИО3 и неустановленные следствием лица ФИО1 выплачивать проценты и основную сумму денежных средств не намеревались, а похищенные, таким образом, у последней денежные средства распределили между всеми участниками организованной группы, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате описанных выше преступных действий названных выше участников организованной группы у ФИО1 похищены денежные средства в сумме 7 549 руб.

За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда.

ФИО2 была признана виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

ФИО3 была признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ

ФИО4 был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 действуя умышленно, в составе организованной группы похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7.549 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 7.549 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 7 549 руб.

Таким образом, ответчиками в добровольном порядке не возмещен истцу причиненный ущерб, установленный приговором суда, в размере 7 549 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, суд читает, что истцом не представлено достоверных, объективных и бесспорных доказательств наличия материального ущерба в заявленном размере в сумме 10 250 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб.

руководствуясь ст. ст.ст. 193,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 7 549руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья