Гр.Дело №02-2159/2025

УИД 77RS0027-02-2025-004362-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж», ФИО2 о возмещении убытков в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения требований, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг на сумму сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.10.2024 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ответчика, причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797, находящемуся во владении истца в связи с заключением договора сублизинга от 26.08.2024 №4049 с ООО «Автоюг», и до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании представитель истца фио - фио исковые требования поддержал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Престиж», ответчик фио по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлено.

Представители 3-х лиц ООО «МСИА», ООО «ЛоттаКар», ООО «Автоюг», адрес «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2024 водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С718ОС797 ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортном средству марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797, под управлением водителя фио

По факту ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе составления административного протокола по делу об административном правонарушении № 18810050240008480864 о ДТП собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С718ОС797 указано ООО «Престиж».

Истец, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797 на следующих основаниях.

ООО «МСИО» (лизингодатель) заключило договор лизинга № MCIA/MSC-03186/FL с ООО «ЛоттаКар» (лизингополучатель), предметом лизинга по которому являлось транспортное средством марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797.

Между ООО «ЛоттаКар» и ООО «Автоюг» заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № Л-4049 от 26.08.2024, предметом по которому являлась передача вышеуказанного ТС за обусловленную договором плату во временное владение и пользование с правом выкупа.

В дальнейшем ООО «Автоюг» заключило с ФИО1 договор № 4049 сублизинга транспортного средства от 26.08.2024, в рамках которого истец получает во владение автомобиль марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797.

Следовательно, на момент совершения ДТП (31.10.2024) истец согласно вышеуказанного договора распоряжался транспортным средством, которому причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» (полис серии ХХХ № 0459993479), гражданская ответственность потерпевшего – в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис серии ХХХ № 0409955574).

Актом о страховом случае вышеуказанное событие признано страховым случаем, адрес «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Престиж» следует, что общество осуществляет, помимо прочего, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С718ОС797 не могло быть использовано ФИО2 в личных целях, а лишь с целью извлечения прибыли в результате его использования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО2 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как использовал автомобилем не по своему усмотрению, а фактически по заданию ответчика, в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, и лицензия на которую имелась у ООО «Престиж», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при управлении транспортным средством состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Престиж».

При этом, в силу специфики возникших отношений, действуя добросовестно, ответчик ООО «Престиж» не мог передать автомобиль такси физическому лицу для использования в качестве такси на территории адрес.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО «Престиж», в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выводам заключения независимого эксперта ИП фио от 14.02.2025 № 021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. К301РН797 составляет сумма, стоимость годных остатков определена в размере сумма

Услуги эксперта оплачены истцом в размере сумма

Поскольку страховая компания ответчика - адрес «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере сумма, то сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет сумма (2 557 000,00 - 400 000,00 – 446 122,12).

Оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, то есть ущерба в виде разницы между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и фактическим ущербом с ООО «Престиж», как владельца источника повышенной опасности, поскольку противоправные действия водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Престиж» проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 06.03.2025 между истцом и ООО «Юридический эксперт» заключен договор № Ю-386 на оказание юридических услуг. Истец оплатил вознаграждение исполнителю в размере сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца следует отнести на ответчика ООО «Престиж» частично в сумме сумма

Документально подтвержденные, признанные судом необходимыми и разумными судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика ООО «Престиж».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере сумма со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко