Дело №2-2209/2025 (2-17732/2024)

УИД: SORS0031-01-2024-023265-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.

при секретаре судебного заседания Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2025 (2-17732/2024) по иску ФИО1 к Важновой А.С. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области обратился в суд с иском к Важновой А.С. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между членом Адвокатской палаты Московской области - Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (Далее - "Адвокат") и Важновой А.С. (Далее - "Доверитель") заключено соглашение об оказании юридической помощи № (Далее - "Соглашение"). По условиям указанного Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат исполняет обязанности защитника Важновой А.С. по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ст. 292, ч. 1 ст. 303, ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ, а именно в Следственном отделе по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области во всех следственных действиях до передачи уголовного дела в суд или прекращения уголовного дела. Согласно п. 3.1 Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. В силу п. 3.2 Соглашения оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем Договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесения их в кассу адвокатского образования. Особые условия оплаты: отсутствуют. Обязательства Адвоката перед Доверителем исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела № (СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области) (№дела в суде первой инстанции - Одинцовском городском суде Московской области - 1-612/2024), в том числе ордером на исполнение поручения, протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом об окончании следственных действий и протоколом об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № направлен Адвокатом ДД.ММ.ГГГГ для подписания Доверителем одновременно с претензией в двух экземплярах с указанием о том, что один экземпляр после подписания необходимо направить Адвокату почтовым отправлением по адресу: АДРЕС На момент подачи искового заявления в суд, ни ответ на претензию, на акт с подписью Ответчика, в предложенный десятидневный срок в адрес Адвоката не поступил. Таким образом, задолженность Доверителя перед Адвокатом по оплате вознаграждения составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате вознаграждения в размере 70 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420,22 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., сумму расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 276, 04 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Важнова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Одинцовского филиала МОКА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Важновой А.С. (Доверитель) и членом Адвокатской палаты Московской области - Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности защитника Важновой А.С. по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ст. 292, ч. 1 ст. 303, ст. 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ, а именно в Следственном отделе по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области во всех следственных действиях до передачи уголовного дела в суд или прекращения уголовного дела.

Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенным настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с исполнением поручения.

Согласно п. 3.1 Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В силу п. 3.2 Соглашения оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем Договоре, или путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или внесения их в кассу адвокатского образования. Особые условия оплаты: отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что он исполнил свою часть соглашения, принимал участие в уголовном деле в качестве защитника Важновой А.С., однако в установленные соглашением сроки Важнова А.С. оплату по договору не произвела.

Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № направлен Адвокатом ДД.ММ.ГГГГ для подписания Доверителем одновременно с претензией в двух экземплярах с указанием о том, что один экземпляр после подписания необходимо направить Адвокату почтовым отправлением по адресу: АДРЕС

На момент подачи искового заявления в суд, ни ответ на претензию, на акт с подписью Ответчика, в предложенный десятидневный срок в адрес Адвоката не поступил.

Согласно Справке Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов исх.№-С от ДД.ММ.ГГГГ оплата по соглашению об оказании юридической помощи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Важновой А.С. и адвокатом ФИО1 в размере 70 000 руб. по реквизитам Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов не поступала.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг по соглашению не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия наличия задолженности перед истцом или наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение возражений о том, что услуги адвокатом были оказаны ненадлежащим образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что по условиям соглашения спорная денежная сумма должна была быть уплачена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, и произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5420,22 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Истец ставит перед судом требование о взыскании 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на представителя в материалы дела представлены Договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. Таким образом, документально подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из представленной истцами нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять интересы в Одинцовском городском суде Московской области со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу по соглашению об оказании юридической помощи к ответчику Важновой А.С..

Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, расходы на изготовление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 276,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Важновой А.С. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с Важновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, задолженность по оплате вознаграждения в размере 70 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 420 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на сумму (70 000 рублей) до момента фактического исполнения обязательств, а всего взыскать 116 696 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серегина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.