Решение по делу № 2А-2296/2025 от 11.03.2025

УИД 63RS0045-01-2025-000067-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2296 /2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454,47 руб. и пени в размере 10 183,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца представил уточнение административных исковых требований, согласно которых просили взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество и транспортному налогу в размере 10 183,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 129 756,47 руб. и пени в размере 45 753,46 руб., штрафы в размере 1000 рублей. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате указанных в требовании налогов, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам и пени в размере 30 562руб., из которых задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 379руб. 47 коп. и пени в размере 10 183 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с настоящим административным иском.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Административным истцом заявлены ко взысканию пени по транспортному налогу и налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела, судом установлено, что задолженность по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, ФИО1 была погашена до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, пени на данную налоговую задолженность не входят в заявленные административным истцом требования.

Из представленного административным истцом расчета по пени, а также представленным сведениям из материалов дела, судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.04.2021г. по административному делу №. по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары, была взыскана недоимка по обязательным платежам на общую сумму 39 188 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 18 коп., в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 531,57руб., пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178,01 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 472 руб., пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6,60 руб.

Кроме того, ФИО1 по указанному решению суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду административным истцом сведениям, ФИО1 оплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог оплатила в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ.2023г.

Таким образом, учитывая заявленный в иске период взыскания задолженности по пени, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу №. за период с 12.08.2023г. по 01.12.2023г. (оплата задолженности), рассчитанные на остаток задолженности по данному налогу в размере 2 760 рублей, сумма пени составила- 135,66 руб.

Также из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.04.2021г. по административному делу №. по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Самарской области, с ФИО1 в пользу МИФНС России №22 по Самарской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40650 рублей, пени в сумме 109,42 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1619 рублей, пени в сумме 4,36 рубля, а всего недоимка по обязательным платежам на общую сумму в размере 42 382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Кроме того, ФИО1 по указанному решению суда была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду административным истцом сведениям, ФИО1 оплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог оплатила ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 38 843,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 1806,47 рублей.

Таким образом, учитывая заявленный в иске период взыскания задолженности по пени, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом произведенной частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ.) сумма пени составляют 2 039,38 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №., согласно которого с административного ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 650 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1781руб.

Сведений по отмене судебного приказа не представлено, отсрочки и рассрочки ФИО1 не предоставлялось по оплате задолженности.

Согласно представленным суду административным истцом сведениям, ФИО1 оплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом частичной оплаты налоговой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1974,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 411 руб.) по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3110 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133,98 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №., согласно которого с административного ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 650 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959 руб.

Согласно представленным суду административным истцом сведениям, ФИО1 оплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая заявленный в иске период взыскания задолженности по пени, с учетом частичной оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 219,53 руб - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 40650 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (полная оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ.) пени составляют 3171,79 руб.

По налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1959 руб., пени составляют 150,62 руб.

Какие-либо иные документы, обосновывающие расчет пени налоговым органом не представлены, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес> <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135,66 руб.

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 039,38 руб.

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 3110 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133,98 руб.

пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3171,79 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150,62 руб., а всего 8 741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес> <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Потапова