УИД 77RS0009-02-2023-000249-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

С участием представителя заинтересованного лица фио, представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141 /2023 по иску к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, уменьшении суммы исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, уменьшении суммы исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 г. СПИ Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с поручителя ООО «ТОЛАНСТРОЙ» В.А. задолженности по решению Мещанского районного суда адрес в размере сумма. Данное постановление не было вручено В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. Должником была проверена электронная почта, а также портал государственных услуг на предмет уведомления судебным приставом должника о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным с ГОСУСЛУГ, судебным приставом Зюзинского районного суда было возбуждено исполнительное производство в отношении В.А. от 11.05.2021 г., но должник был уведомлен об исполнительном производстве только 27.10.2022 г., что подтверждается отметкой о вручении. Данный факт свидетельствует о том, что отсутствует вина должника в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, что противоречит ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.10.2022 года между адрес » (взыскателем по исполнительному производству) и В.А. (поручителем) было заключено соглашение об оплате задолженности, где В.А. была выплачена задолженность по исполнительному производству (платежное поручение №661 от 28.10.2022 г). Согласно справке, выданной В.А. (исх. № б/н от 28.10.2022 г.) адрес » подтверждает, что задолженность оплачена и финансовых претензий к В.А. не имеет. 06.12.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП указана - сумма 09.12.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №218943/22/77032-ИП от 09.12.2022 г. Исполнительский сбор был начислен в размере: сумма Расчет пристава: (5 500 603,07 - 227 347,33) *7% = сумма. Тогда, когда СПИ начислен исполнительский сбор и вынесено постановление на сумму сумма. Сроки для обжалования постановления СПИ составляет - 10 дней. 13.12.2022 г. административное исковое заявление было направлено в Зюзинский районный суд адрес, нарушение в сроках истцом не было допущено. На сегодняшний день идут списания денежных средств с единственного дохода должника -пенсии и сумма исполнительского сбора составляет - сумма Административный истец является поручителем основного должника - ООО «ТОЛАНСТРОЙ». Согласно сводке по исполнительному производству от 23.03.2023 г. была произведена частичная оплата - погашение долга на сумму сумма и сумма. Остаток по исполнительному производству составил - сумма. Судебным приставом-исполнителем не были учтены оплаты по солидарной задолженности должников. Кроме того на 13.06.2023 г. до сих пор ведется исполнительное производство в отношении ООО « ». Кроме того, по солидарному должнику не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, что является существенным нарушением прав солидарного должника.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора №59101/21/77023-ИП от 14.10.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №218943/22/77032-ИГ1 от 09.12.2022 г. в размере сумма, незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №59101/21/77023-ИП от 14.10.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №218943/22/77032-ИП от 09.12.2022 г. в размере сумма, в случае признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №59101/21/77023-ИП от 14.10.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №218943/22/77032-ИП от 09.12.2022 г. законным - уменьшить на одну четверть от размера задолженности по исполнительскому сбору.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - фио, явилась, суду пояснила, что претензий к административному истцу не имеют.

Административные ответчики ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 59101/21/77032-ИП от 11.05.2021 в отношении должника В.А. в пользу взыскателя адрес », предмет исполнения - задолженность в размере сумма. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.11.2021г. в личном кабинете сайта государственных услуг. 14.10.2022 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. В своем исковом заявлении истец утверждает, что 7% должны взыскиваться не от суммы, указанной в исполнительном документе, а от суммы сумма, в связи с тем, что 24.12.2020г. солидарным должником ООО « » оплачено взыскателю сумма, однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что остаток долга должника по состоянию на 25.02.2021г. -5 460 699,07 и государственная пошлина сумма. Никакой информации о том, что сумма задолженности меньше, самим должником в Зюзинский ОСП не предоставлялось. О частичном погашении задолженности солидарным должником в декабре 2020 года, судебному приставу-исполнителю стало известно только из искового заявления по обжалованию исполнительского сбора. В связи с тем, что документов о частичном погашении долга до возбуждения исполнительного производства должником не предоставлено, взыскателем частичное погашение отрицается, то судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по решению суда. При окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 218943/22/77032-ИП от 09.12.2022 года, по правилам ч.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с тем что, доводы истца материалами исполнительного производства не подтвердились, заявление В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022г., просил оставить без удовлетворения.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является стороной исполнительного производства 59101/21/77032-ИП от 11.05.2021г.

Как следует из материалов исполнительного производства что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 59101/21/77032-ИП от 11.05.2021г. в отношении должника В.А. в пользу взыскателя адрес », предмет исполнения - задолженность в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.11.2021г. в личном кабинете сайта государственных услуг.

14.10.2022 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Как следует из материалов исполнительного производства информации о том, что сумма задолженности меньше, самим должником в Зюзинский ОСП не предоставлялось, иного суду не представлено.

При окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 218943/22/77032-ИП от 09.12.2022 года, по правилам ч.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, которое окончено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Доводы административного истца о неполучении в срок копии постановления суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Между тем, административный истец обратился в суд только в 10.01.2023 года.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, снятии ареста, (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения, уменьшении суммы исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова