Депо № 1- 258/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Кинешма
13 июля 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи - Морозовой Е.А.,
при секретаре — Лапшиной Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Логиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» (далее полицейский ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский»), со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - Закон «О полиции») (в действующей редакции) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Согласно частям 1, 2 ст. 1 Закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и д,]я обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
В соответствии с п.п. 1,2,3,6 ч.1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно частям 1-2 ст.4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
В соответствии с п.п. 2,4,5,11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления.
административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую раооту, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с п.п. 1,2,8,13,14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.8., должностной инструкции полицейского ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинешемский», Потерпевший №1 в пределах своей компетенции обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимать по ним меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу"; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Кроме того, согласно п.п. 3.1, 3.5, 3.7, 3.9 вышеуказанной должностной инструкции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения
2
противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством оо административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.
Таким образом, полицейский ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части МО МВД России «Кинешемский» информацию о совершении противоправных действий ФИО1 в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Руководствуясь ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», для пресечения противоправных действий ФИО1 на служебном автомобиле МВД России полицейские Потерпевший №1, Свидетель №3 и полицейский (водитель) Свидетель №4 незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу.
В установленные дату, период времени, месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, выразившимися в их прибытии, стал вести себя вызывающе, дерзко и агрессивно в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекращения его противоправных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи гаража № гаражного кооператива «Контакт-3», расположенного у <адрес>, ФИО1, проигнорировав законные требования полицейского Потерпевший №1, продолжил вести себя вызывающе и агрессивно, схватил его за присвоенную форму одежды сотрудника полиции, в связи с чем, Потерпевший №1 для пресечения противоправных действий ФИО1 и дальнейшего его задержания на основании ст. 20 Закона «О полиции» применена физическая сила в виде загиба руки за спину, подсечки и удержания на земле.
После чего, у ФИО1, в момент применения к нему физической силы полицейским Потерпевший №1, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, связанными с правомерными действиями по пресечению противоправных действий и привлечению его к административной ответственности с последующим задержанием, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти — полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, осознавая, что полицейский ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, умышленно укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки и с силой сжал челюсти, причинив ему сильную физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти и желал их наступления.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил
3
Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти в виде локальной гиперемии (покраснения) кожи и болезненного отека травмированных тканей в проекции 2-й пястной кости и относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стадионе «<адрес>» около ДД.ММ.ГГГГ ночи со знакомым Свидетель №5, после чего пошел к себе домой. Проходя мимо гаражного кооператива он встретил ФИО10, у которого там гараж, с которым было еще 3 человека, с ним у него произошел конфликт в словесной форме, а также была небольшая драка. Тот стукнул ему в глаз и он нанес тому телесные повреждения. Позже он пошел в сторону своего дома, где чуть отойдя от вышеуказанного гаража, подъехала машина, из которой вышел мужчина, ни одежду, ни лицо он не разглядел так как было темно. После этого мужчина начал светить ему фонарем в глаза и прижал к стенке. Возможно тот что-то говорил, но он не слышал. Затем мужчина повалил его на землю животом вниз и уперся ногой в поясничную область, после чего мужчина придавил кистью руки его левую щечную область. Поскольку ему было больно и сработал инстинкт самосохранения он укусил мужчину за кисть руки. После чего его подняли с земли и подвели к машине, где он понял, что данный мужчина является сотрудником полиции <данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что когда приехали сотрудники полиции, он не был доволен их приездом, поскольку их вызвали ФИО10, с которым у него был конфликт, либо его друзья. Он пошел спросить сотрудников полиции, зачем они приехали, при этом кричал нецензурной бранью, но не в их адрес. Подойдя к одному из сотрудников полиции, он на повышенных тонах начал спрашивать, зачем они приехали. Сотрудник полиции просил его успокоиться, но он продолжал спрашивать. В какой-то момент сотрудник применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину, подсечку, уложение на землю. Поскольку он не был доволен этим, то укусил того за кисть правой руки. При этом он был трезвым. Понимает, что виноват (<данные изъяты>
Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, со свидетелями Свидетель №5, ФИО10 (<данные изъяты>
После оглашения показаний ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, с обстоятельствами совершения преступления, изложенным в обвинении согласен, плохо помнит произошедшее, объясняет свое поведение состоянием алкогольного опьянения. Сожалеет о произошедшем, им принесены извинения потерпевшему, с которым он примирился.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, полицейский ОР ППСП МО МВД РФ «Кинешемский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 Они находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании на служебной автомашине. Около 00 часов по указанию дежурной части они направились в гаражный кооператив «Контакт-3», где хулиганит неизвестный. Прибыв по адресу к гаражу № они увидели идущих к ним навстречу двоих молодых людей. Они вышли из машины, он представился. Было достаточно светло, чтобы рассмотреть форменное обмундирование. Оба молодых человека громко выражались нецензурной бранью, кричали, вели себя агрессивно, грубо. Они потребовали прекратить хулиганские действия, объяснили, что те нарушают общественный порядок. На их требования молодые люди не реагировали. ФИО1 подошел к нему и схватил за присвоенную форму одежды и попытался опрокинуть на землю. Он вырвался из захвата и пояснил тому, что если тот не прекратит свои действия, то к нему будет применена физическая сила. ФИО1 проигнорировал требования, снова схватил его за обмундирование, чтобы опрокинуть на землю.
4
На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, подсечки и удержания на земле. В момент применения физической силы ФИО1 укусил его за кисть правой руки, отчего он почувствовал сильную физическую боль и одернул руку. После этого он произвел подсечку и повалил того на землю, где применил спецсредства в виде наручников. В это время сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 задерживали второго молодого человека — Свидетель №5. После задержания в нескольких метрах от них у гаража № он увидел двоих парней и девушку. Один из парней пояснил, что ранее Михаил его избил и также укусил. Он предложил молодым людям проехать в отдел полиции и дать пояснения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ <данные изъяты>).
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Потерпевший №1 показал, что извинения ФИО1 принимает и прощает его <данные изъяты>
Свидетели ФИО9, ФИО10, дав в целом аналогичные показания, в ходе судебного заседания показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они были с другом ФИО13 возле гаража №, принадлежащего ФИО10 Примерно в 23 часа 30 минут они увидели молодого человека, который, находился в состоянии опьянения. Они просто стояли, смотрели на него. Когда он проходил мимо них, выразился в отношении них грубо, нецензурно, ФИО11 сделала ему замечание. ФИО1 сразу сказал: «Что ты сказала!» и «полетел» прямо на нее, ФИО12 встал перед женой, ФИО1 его толкнул сильно, при этом вел себя неадекватно, выражался нецензурно, требовал извинений, в связи с чем произошел конфликт с применением физической силы. Молодой человек несколько раз укусил ФИО10 Поскольку они не могли успокоить молодого человека, то заперлись в гараже. Позднее в гараж постучали. Он открыл гараж, и увидел мать ФИО1, которая сказала, что ФИО2 избил ее сына, спросила за что. Тот не успел ответить и увидел, что из-за утла выбегают 5 человек, в том числе ФИО1, у которого в руке пистолет. Кто-то у него из руки его вытащил, ФИО1 взял кирпич и ударил ФИО2 в ухо. Свидетель №5, который был с ФИО1, сказал ФИО2, чтобы он уходил в гараж и закрывался, что ничего хорошего не будет. П-вы и ФИО5 закрылись в гараже и вызвали полицию. По приезду полиции молодой человек продолжал выражаться нецензурно, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции просил его успокоиться. Поскольку тот не слушал и оказывал сопротивление, сотрудник полиции и молодой человек «сцепились», и молодой человек укусил полицейского. Они видели след укуса на его руке. Второй молодой человек, которого задерживали, сопротивления не оказывал.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился в гаражном кооперативе «Контакт-3» у гаража -№ с другом ФИО10 и его женой. Через небольшой промежуток времени он увидел молодого человека, который, заметив их, начал громко выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО3. ФИО4 начал успокаивать данного молодого человека и словесно заступаться за жену. Подойдя к ним, ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, продолжал кричать нецензурной бранью, оттолкнул ФИО4, в связи с чем произошел конфликт, ФИО2 и ФИО1 повалились на землю. В процессе борьбы ФИО1 укусил ФИО4 в область левого плеча и наносил удары по конечностям. Борьба продолжалась недолго, после чего они разошлись в разные стороны. ФИО1 продолжал кричать и грубо выражаться нецензурной оранью ч их адрес. После этого, они втроем зашла в гараж и закрылись там. ФИО1 продолжал кричать, после чего ушел и вернулся минут через 30 с несколькими своими знакомыми. Они вновь забежали в гараж и закрылись. ФИО1 кричал и требовал, чтобы ФИО4 вышел, на что тот отказывался. После этого он вызвал сотрудников полиции. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к гаражам подъехал полицейский автомобиль. Его было отчетливо видно, так как над гаражом имелся фонарь и на машине были проблесковые маячки. Основная часть молодых людей, с которыми был ФИО1 разбежались, остались он и его друг Свидетель №5. Когда они вышли из гаража, они увидели, как ФИО1 и Свидетель №5 подошли к сотрудникам полиции, которых было трое, они были в форме. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и попытался спровоцировать драку" между ними. ФИО1 схватил полицейского Потерпевший №1 за форму и попытался опрокинуть его на землю. Сотрудник полиции неоднократно просил его успокоиться, но тот не реагировал. После чего полицейский обхватил ФИО1 таким образом, что тот смог целенаправленно наклонить голову чуть вперед и укусить полицейского за кисть правой руки. Сотрудник полиции вскрикнул от боли и применил к ФИО1 физическую силу, а именно положил на землю, после чего надел наручники. После сотрудник полиции попросил дать объяснения и они все
5
направились в отдел полиции (л.д. 86-88)
Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они распивали спиртные напитки на <адрес> «Электроконтакт» <адрес> со своим знакомым ФИО1 и еще двумя парнями. Он и ФИО1 выпили 4 бутылки пива по 1,5 литра, оба находились в состоянии опьянения. Примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с ФИО2 произошел какой-то конфликт, они вместе пошли разбираться с ФИО2. Затем подъехала полиция на автомобиле окраски сине-белого цвета, на машине были логотипы полиции. Вышли сотрудники полиции, они находились в присвоенной форме одежды. ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Их «повязали», была применена сила со стороны сотрудников полиции. Почему к ФИО1 была применена физическая сила ему неизвестно, он видел, что того положили на землю, но ФИО1 продолжил кричать. Он также слышал, что сотрудник полиции вскрикнул. ФИО1 укусил сотрудника, который применил прием, завел руки ФИО1 за спину. Антипина может охарактеризовать как спокойного, дружелюбного.
В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3, полицейский ОР ППСП МО МВД РФ «Кинешемский», Свидетель №4 полицейский (водитель) ОР ППСП МО МВД РФ «Кинешемский», показали, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу совместно с полицейским Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Контакт-3» хулиганит неизвестный. Прибыв по указанному адресу они увидели двоих идущих к ним навстречу молодых людей (Свидетель №5 и ФИО1). Выйдя из машины, они представились. Было достаточно светло, чтобы рассмотреть форменное обмундирование. Оба молодых человека громко выражались нецензурной бранью, кричали, вели себя агрессивно, грубо. Они потребовали прекратить хулиганские действия, объяснив, что те нарушают общественный порядок. На их требования молодые люди не реагировали. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и схватил его за форму, попытался опрокинуть на землю. Свидетель №5 подошел к ним с Свидетель №4 и также агрессивно себя вел, кричал нецензурной бранью. Они попросили прекратить его хулиганские действия и пояснили тому, что если он не прекратит свои действия, то к нему будет применена физическая сила. Свидетель №5 проигнорировал требования, продолжал кричать нецензурной бранью, в связи с чем Свидетель №4 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, подсечки и удержания на земле. В момент задержания Свидетель №5, они увидели, как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за обмундирование, после чего Потерпевший №1 вырвался из захвата и пояснил ФИО1, что если он не прекратит свои действия, то тот применит физическую силу. На что ФИО1 не отреагировал, снова схватил того за форму и попытался опрокинуть на землю. Потерпевший №1 применил физическую силу в виде загиба руки за спину, подсечки и удержания на земле. В этот момент ФИО1 укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки, от этого Потерпевший №1 отдернул руку и вскрикн<адрес> этого Потерпевший №1 произвел подсечку и повалил ФИО1 на землю, где применил спецсредства в виде наручников. После задержания в нескольких метрах от них у гаража № они увидел двоих парней и девушку. Один из парней пояснил, что ранее Михаил его избил и также укусил. Потерпевший №1 предложил молодым людям проехать в отдел полиции и дать пояснения (л.д. 77- 79, 80-82).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, документами, представленными суду сторонами.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Контакт-3», причинил ему укус правой кисти, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении него как представителя власти (л.д. 38).
Сведениями рапортов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут от ППС Потерпевший №1 поступило сообщение, что его укусил ФИО1, в связи с чем он обратился за медицинской помощью(л.д. 33,34)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что осмотрено место совершения преступления - вблизи гаража № гаражного кооператива «Контакт-3» <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе наличие освещения в виде фонаря (л.д. 19-24).
6
Согласно справки ОБУЗ «Кинешемская НРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в связи с укусом правой кисти (л.д. 109-111).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей правой кисти в виде локальной гиперемии (покраснения кожи) и болезненного отека травмированных тканей в проекции 2-й пястной кости, которое образовалось в результате действий в область правой кисти тупого твердого предмета (или предметов), каким могли быть зубы. Повреждение было получено за несколько десятков минут до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 5 минут и относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью (л.д. 104-106)
Из копии выписки из приказа начальника Кинешемского МО МВД России «Кинешемский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Согласно копии должностной инструкции полицейского ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский», Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
По месту службы Потерпевший №1 характеризуется положительно (л.д. 61).
Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №3 и полицейским (водителем) Свидетель №4 с 16 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 62).
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 63).
Согласно постановлению ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 16-17).
Согласно протоколу об административном правонарушении № А № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д. 114).
В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 03 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному задержанию для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 115).
Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 165).
Согласно копии постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 112).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным. Доказательства по уголовному делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем суд находит вину подсудимого доказанной в объёме предъявленного обвинения.
7
Подсудимый в ходе судебного заседания полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Позицию подсудимого по частичному признанию вины в ходе предварительного расследования суд расценивает как способ защиты.
Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого, полностью совпадающие со сведениями,
которые содержат признательные показания подсудимого, не доверять которым у суда отсутствуют какие-либо основания.
Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Подсудимый умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществляя совместно с иными сотрудниками полиции должностные обязанности, связанные с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и применением к нему физической силы, исполняя возложенные на него статьями ч. 1 ст. 13, ч.1 ст. 20 Закона «О полиции» права требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекая противоправные действия к нему ФИО1, применил физическую силу в виде загиба рук за спину и подсечки с последующим удержанием на земле. ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с привлечением первого к административной ответственности и применению в отношении ФИО1 физической силы, умышленно укусил полицейского ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 за кисть правой руки с силой сжав челюсть, от чего тот испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таковых и подсудимым.
Противоправных действий потерпевший Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 не совершал.
Подтверждением законности действий потерпевшего является и постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что действия потерпевшего были обусловлены исключительно исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что применение насилия к потерпевшему не было вызвано личным конфликтом либо неприязнью, а было обусловлено мотивом, связанным с желанием избежать привлечения к административной ответственности.
Об умышленном характере причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют фактические обстоятельства совершённого преступления, при которых нанося указанный удар, он не мог не осознавать общественную опасность своих действий и, безусловно, предвидел возможность причинения потерпевшему своими действиями вреда здоровью, желая наступления таких последствий.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ.
8
Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Свидетель №7 характеризует сына ФИО1 с положительной стороны <данные изъяты>).
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у <данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он свою вину признал полностью, принёс потерпевшему извинения, которые тот принял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.
Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется. С заявлением о явке с повинной он не обращался. Хотя ФИО1 и дал признательные показания, оснований для вывода о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление он совершил в условиях очевидности, дал признательные показания после того, как был полностью изобличен в совершении преступления, на допросах в ходе следствия он не сообщил никаких новых сведений о фактических обстоятельствах совершённого им преступления по сравнению со сведениями об этом, которые уже содержали собранные органом следствия доказательства. <данные изъяты>, что следует из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании о своей личности, и исследованных материалов уголовного дела, в которых содержатся сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной. По мнению суда, именно нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, о чем свидетельствует характер его преступных действий в отношении сотрудника полиции, что подтвердил подсудимый, пояснив, что преступление он совершил ввиду чрезмерного употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реагирования на поведение потерпевшего, ослабило контроль за собственными действиями, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая в
9
совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что он судимостей не имеет, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде штрафа. Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, данные о трудоспособности подсудимого и имущественном положении как его самого, так и его семьи.
Подсудимый ФИО1 работает и получает стабильный доход в размере в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, проживает совместно с <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. С учетом имущественного положения подсудимого, размера ежемесячного заработка, суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой его выплаты на срок <данные изъяты>месяцев, с выплатой в течение <данные изъяты> со дня вступления данного приговора в законную силу первой части штрафа в размере <данные изъяты> и выплатой оставшейся части штрафа частями по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее последней дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще! поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подан апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47. УПК РФ. во Второй кассационный суд обшей юрисдикции через Кинешемский городской су Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в су
кассационной инстанции.
Судья:
Морозова Е.А.