Решение по делу № 2-650/2023 от 11.12.2023

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента активации, которая происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии. Таким образом, банк и должник заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267066 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 рублей 66 копеек, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявление на получение кредита, графике платежей, условиях предоставления физическим лицам кредита.

С данными документами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписями в указанных документах.

Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику, а также предоставил в пользование кредитную карту и ответчик воспользовался денежными средствами по ней, что также усматривается из расчёта задолженности по карте.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

Приложением к данному договору является перечень кредитных договоров, в числе которых также указан кредитный договор, заключенный с ФИО1

Согласно договору уступки прав требования и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору (ООО «Экспресс-Кредит») в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267066 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате займа.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Поэтому суд рассматривает исковые требования с учётом представленного расчёта.

При этом суд считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованным у мирового судьи делом № о взыскании с ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Стоит учесть, что согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо начислений долга по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилось, более того списаний по карте согласно данного расчета также не имелось более года вплоть до сентября 2013 года, однако по иску истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ не обосновав почему именно с указанной даты следует производить взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

С учетом изложенного, юридически значимым является не только дата, на которую осуществляется расчет задолженности, но и весь период времени, за который взыскивается задолженность по периодическим платежам.

Стоит отметить, что к иску не приложено какие-либо сведения, а также требования, направленные в адрес ответчика заблаговременно до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует отсчитывать с последнего начисления (ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование кредитом).

Также, как установлено судом из условий заключенного сторонами договора, клиент обязан оплачивать обязательный минимальный платеж, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции и, более того, из расчета задолженности следует, что в период 2013 года Банк начислял клиенту штрафы за пропуск минимальных платежей, в связи с чем банк фактически предъявил обязательство по возврату части кредитных средств до обращения Банка с соответствующими требованиями в суд.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, соответственно последней датой начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, соответственно по всем предыдущим периодам срок исковой давности также пропущен.

В иске не указано, в связи с чем продолжало течение срока на взыскание вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дату выставления требований), однако при исчислении срока исковой давности даже с указанной даты, он также является пропущенным, так как с заявлением к мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности по указанному платежу.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств с указанных выше дат, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем стоит отметить, что банку ещё в 2015 году банку было известно о нарушенном праве, поскольку оплата кредита ответчиком не производилась с января 2015 года, что также следует из имеющегося в деле расчета задолженности ПАО НБ "Траст", при этом ФИО1 приняла на себя обязательство периодически вносить на счет минимальную сумму погашения, достаточную для уплаты задолженности за пользование кредитной картой путем периодической (ежемесячной) уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода в размере, установленном договором.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров