Производство № 2-9370/2022
УИД 28RS0006-01-2022-000796-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием ответчика ВЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ВЮ взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ВЮ в обоснование указав, что 11 сентября 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ВЮ был заключен договор займа № 1900217127, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей сроком до 26 февраля 2019 года под 273,750 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору займа № 1900217127 от 11 сентября 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2022 года составляет 102 824 рубля 12 копеек, из них: 27 134 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 54 268 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 19 920 рублей 74 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1 500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, что существенно нарушает условия договора займа, истец просит суд взыскать с ВЮ задолженность по договору займа № 1900217127 от 11 сентября 2018 года за период с 11.09.2018 года по 06.09.2022 года (включительно) в размере 102 824 рубля 12 копеек, из них: 27 134 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 54 268 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 19 920 рублей 74 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1 500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
В судебном заседании ВЮ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.
Заимодавец является микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (займодавец) и ВЮ (заемщик) был заключен договор займа № 1900217127, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 5 месяцев, то есть до 26 февраля 2019 года, под 273,751 процентов годовых.
Согласно Общим условиям договоров микрозайма (в редакции от 07 августа 2018 года, утвержденных приказом Генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) АС № 4 от 29 марта 2018 года) (далее – Общие условия), по Договору Займодавец предоставляет Заемщику в собственность Заем в размере и на срок, согласуемые Сторонами в Индивидуальных условиях к Договору, а Заемщик должен вернуть Заем и уплатить начисленные на него проценты (п. 2.1. Общих условий).
Пунктом 6.1 – 6.5 договора займа установлено, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей. Последний периодический платеж, включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.
Согласно расчету, задолженность по договору займа № 1900217127 от 11 сентября 2018 года по состоянию на 06.09.2022 года составляет 102 824 рубля 12 копеек, из них: 27 134 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 54 268 рублей 92 копейки – проценты за пользование займом, 19 920 рублей 74 копейки – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1 500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также условий договора займа, следует, что срок договор займа составлял 5 месяцев, то есть последний платеж по договору займа должен был произведен ответчиком – 26 февраля 2019 года. Расчет процентов производится истцом за период с 11 сентября 2018 года по 06 сентября 2022 года, с учетом погашенных сумм, остаток задолженности по процентам, начисленным за указанный период, составляет 54 268 рублей 92 копейки.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика заявленной задолженности, суд считает необходимым рассмотреть заявление ВЮ о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ответчик обязался производить погашение займа ежемесячными платежами, сроком 5 месяцев, то есть до 26 февраля 2019 года.
Определением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 08 июня 2022 года отменен судебный приказ № 2-818/2022 от 03 мая 2022 в отношении ВЮ В определении отражено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ВЮ задолженности по договору займа подано ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» 28 апреля 2022 года.
Настоящий иск предъявлен в адрес суда посредством направления почтовой корреспонденции 11 октября 2022 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, о взыскании задолженности по основному долгу истек 26 февраля 2022 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28 апреля 2022 года, то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору займа. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям – о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11 сентября 2018 года по 06 сентября 2022 года также считается истекшим.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.
В связи с тем, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ВЮ взыскании задолженности по договору займа № 1900217127 от 11 сентября 2018 года, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.