копия
№2-263/2025
24RS0037-01-2024-001893-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Судаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
П.В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение – ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что с 2009 года владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На момент заселения другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом собственника не имела, ранее эта ? доля принадлежала М.А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся после её смерти наследство никто не принял. На протяжении 15-ти лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет оставшейся ? долей жилого дома, следит за его сохранностью, использует по назначению и поддерживает в надлежащем состоянии. Каких либо притязаний на спорный объект на протяжении периода владения истцом со стороны иных лиц не возникало. Сведения о зарегистрированных правах на ? долю в праве общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют. Просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома площадью 76,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец П.В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность от 19.07.2024 сроком на 3 года) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о допросе свидетелей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее были представлены письменные пояснения, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.
Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГУ РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии ч п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 234 ГК РФ, установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным) на протяжении установленного законом срока.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заедании установлено и подтверждается материалами дела, М.В.В. и П.Е.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия П, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.08.2009 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м. в том числе жилой площадью 53, 8 кв.м. признано за П.С.М. Решение вступило в законную силу 05.09.2009.
09.09.2009 между П.С.М. и М.В.В. (после брака П) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м.
На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 09.12.2009 М.В.В. 22.12.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,9 кв. м. по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 76,9 кв. м., жилую площадь 53,8 кв. м., на земельном участке имеются вспомогательные строения и сооружения. Инвентаризационная стоимость жилого дома с учетом износа на 01.09.2009 составляет 345 504 руб.
Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте на здание следует, что: кадастровый номер здания (жилой дом) на дату 10.11.2009 - №, присвоенный учетный №, адрес: <адрес> общая площадь 76,9 кв. м., количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1972 год.
Согласно справке оценщика среднерыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 26.08.2024 составляет 942 000 руб.
Техническим заключением, проведенным 01.08.2024 по результатам обследования объекта недвижимого имущества, установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, соответствует техническим регламентам и градостроительным нормам и правилам, техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и угрозы жизни и здоровью людей не представляет.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является М.В.В., 22.12.2009 зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении от П.С.М. к М.В.В.
Из сведений Государственного предприятия «Красноярский технический центр», предоставленных по запросу суда следует, что по состоянию на 16.02.1999 объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за: М.А.М., на основании договора купли-продажи от 03.03.1976, зарегистрированного Назаровским БТИ под № 5064 на ? долю в праве, а ? доля в праве зарегистрирована за П.С.М. на основании договора купли-продажи от 20.03.1993, зарегистрированного Назаровским БТИ и ПЖФ под № 5065.
В материалы дела представлен договор от 03.03.1976 купли-продажи ? доли в жилом бревенчатом доме по адресу: <адрес>. заключённого между продавцом ФИО9 и покупателем М.А.М.
Вступившим 05.09.2009 в законную силу решением Назаровского городского суда от 21.08.2009 установлено, что вторая половина жилого <адрес> принадлежала М.А.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Согласно ответов нотариусов Назаровского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственное дело на имущество гр. М.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что знают П.В.В. около 15 лет, она проживает в жилом доме по <адрес> 2009 года. Дом на две квартиры, П.В.В. жила в одной половине дома, во второй половине раньше жила бабушка по фамилии Марнауз, потом она умерла и ее квартира пустовала, в наследство после ее смерти никто не вступал, сын ее тоже умер. Потом П.В.В. начала пользоваться и второй половиной дома, у нее есть ключи, она топит печь, чинила крышу, поддерживает в надлежащем состоянии вторую половину дома, садит огород, двор и огород общий, не разделе забором. На протяжении 15 лет никто на спорную половину дома не претендовал, вселиться не пытался.
Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец с 2009 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной ? долей жилого дома, по адресу: <адрес>, собственником ? доли которого уже является на основании договора купли-продажи от 09.12.2009. Сведений о том, что спорное жилое помещение приобреталось администрацией г. Назарово как выморочное имущество, ответчиком не представлено, после приобретения в 2009 году ? доли в праве общей долевой собственности ответчик проживает в доме до настоящего времени пользуется спорной ? долей, как своей собственной, содержит имущество, своевременно оплачивает коммунальные расходы, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Каких – либо правопритязаний на спорную долю со стороны ответчиков и третьих лиц не имеется.
При таких основаниях суд считает возможным удовлетворить требования истца, что согласуется так же с правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 81-КГ18-15 и определении Восьмого кассационного суда от 07.09.2021 по делу № 88-14579/2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,9, кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 4 августа 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская