Решение по делу № 2-270/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Акъяр 4 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гавриш о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) на сумму 20 000 руб., с процентной ставкой согласно п.4 Договора - 365% годовых на срок до 33 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22. Далее ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор уступило ООО «Аврора Консалт». Между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора потребительского займа истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа и судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца, согласен на вынесения решения в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направленое по адресу регистрации: РБ, <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен заем на сумму 20 000 руб., сроком на 33 дня (то есть до 17.12.2020г.), с процентной ставкой 365% годовых (п. 4 Договора), что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, что следует из пункта 14 индивидуальных условий договора займа.

При оформлении заявки ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в оферте сведениями.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ООО МФК «Мани Мен» как оферта заключить с ним кредитный договор в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».

Согласно расчету по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был произведен ни один платеж. Задолженность по кредитному договору составила 50 000 руб. из них, основной долг – 20 000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 890 руб., неустойка в сумме 1 110 руб.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор уступило ООО «Аврора Консалт».

ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «АйДи Коллект».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) и выписками из реестра должников к вышеуказанным договорам.

ООО «АйДи Коллект» своим Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о состоявшейся уступке прав требования и потребовал выплатить задолженность по договору в сумме 50 000 руб.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Как указывалось ранее, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 305,304%. Также предусмотрено для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 65,280 % при их среднерыночном значении 48,960 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Истцом же исковые требования заявлены о взыскании процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на 644 дней).

Суд с данным расчетом не может согласиться, поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно, Банком России установлены в размере 65,280% при их среднерыночном значении 48, 280%.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 20 000 руб. (размер долга) х 48,960%/365 (проценты в день) х 644 дней = 17 276, 84 руб.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа составляет 44 986,84 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга; 6 600 руб. – проценты за период с 15.09.2020г. по 17.12.2020г.; 17 276,84 руб. – проценты за период с 18.12.2020г. по 23.09.2022г.; сумма штрафа – 1 110 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 549,61 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Гавриш о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриш в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 986,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.