Судья Пронина Е.М. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Ляхович М.Б., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Бельдий Е.И.

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Намазовой Н.Р.-к.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Купцова И.Ю. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> проживал по адресу: <данные изъяты> содержащийся под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находившийся под запретом определённых действий с <данные изъяты>, осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ в отношении ФИО1 отменено ранее назначенное ему условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> года

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 01 (один) месяц без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде запрета определённых действий изменена на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Намазовой Н.Р.-к., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в г. Сергиев П.М. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Купцов И.Ю., не оспаривая законность осуждения ФИО1, квалификацию содеянного, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом может быть признана исключительными обстоятельствами. С учётом этого просит о смягчении назначенного наказания. Просит учесть, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, приобрёл наркотическое средство для личного употребления с целью смягчить переживания по поводу потери матери. Ставит вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении, за которое он осуждён, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора суда неубедительны.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершённого ФИО1 преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст. Кроме того, суд учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволивших применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ. С этим решением соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, не установлено, судебной коллегии также медицинские документы, содержание вывод о противопоказаниях, не представлены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи М.Б. ФИО2 Яковлев