№ 2-5276/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006995-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 12.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 840 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 347,10 рублей, размер последнего платежа 7 072,85 рублей, день погашения – 12 число каждого месяца. 10.12.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №61/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности за период с 12.02.2016 года по 10.02.2021 года в размере 312 478,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324,78 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 280 840 рублей сроком возврата до 12.02.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,4 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 7 347,10 рублей 12 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 12.02.2016 года по 10.02.2021 года составляет 312 478,12 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 направило ФИО1 уведомление с требованием о досрочном истребовании кредитных обязательств в срок не позднее 01.12.2016 года и расторжении кредитного договора со 02.12.2016 года.

Требования банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со 02.12.2016 года.

04.03.2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.03.2022 года был вынесен судебный приказ и определением от 11.05.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Действие судебного приказа продолжалось 2 месяца 7 дней.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 22.09.2022 года (22.09.2022-2 года 2 месяца 7 дней =15.07.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ко дню обращения с требованием о взыскании задолженности срок исковой давности истек, поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.