77RS0019-02-2025-012887-19

2-183/2026 (2-5920/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2026 по иску ФИО1 к АКБ «Тендер Банк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес Банк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании убытков в виде необоснованно списанных денежных средств в размере сумма, убытков в виде неполученных процентов в части вклада в размере сумма по ставке 23,6% годовых за период с 13.02.2025 по 15.05.2025 в размере сумма, процентов в размере 23,6% годовых от суммы вклада в размере сумма за период с 13.02.2025 по 14.05.2025 в размере сумма, процентов за неправомерное списание денежных средств согласно ст. 856 ГК РФ от суммы сумма за период с 18.03.2025 по 18.09.2025 в размере сумма, процентов за неправомерное списание денежных средств согласно ст. 856 ГК РФ от суммы сумма за период с 18.03.2025 по 18.09.2025 в размере сумма, а также с 19.09.2025 по дату вынесения решения суда и до даты полного исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.02.2025 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор на открытие текущего счета и банковского вклада на сумму сумма на срок 91 день с 13.02.2025 по 15.05.2025 с процентной ставкой по вкладу в размере 23,60% годовых, без права продления срока вклада. Во исполнение условий указанного договора истец внесла наличными денежными средствами в кассу банка сумму в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером №18 от 13.02.2025.

14.05.2025 истец посетила банк и узнала, что вклад закрыт. Согласно расходного ордера №9 от 14.05.2025 истцу была выдана часть вклада в размере сумма и выплачены проценты в размере сумма Также было сообщено, что истец якобы досрочно закрыла вклад и перевела денежные средства в размере сумма третьим лицам. В этот же день истец обратилась с претензией на имя председателя правления адрес Банк».

Из полученного от ответчика ответа от 03.06.2025 следует, что неустановленное лицо зарегистрировало личный кабинет на сайте ответчика 16.03.2025 в 19 часов 00 минут и в 19 часов 09 минут закрыло досрочно вклад через систему ДБО.

17.03.2025 в 13 часов 39 минут неизвестное лицо пыталось войти в личный кабинет, вход был заблокирован банком на 30 минут. В 13 часов 41 минуту неустановленное лицо позвонило в банк с просьбой разблокировать вход в личный кабинет. Сотрудник Операционного управления банка разблокировал личный кабинет после того, как мошенник указал данные, имеющиеся в личном кабинете (дата рождения, серия и номер паспорта), после чего направил неустановленному лицу сначала временный пароль, а затем постоянный.

17.03.2025 в 14 часов 01 минуту вклад был закрыт неустановленным лицом через личный кабинет. В этот же день в 14 часов 10 минут банком на номер телефона направлено смс-сообщение о том, что операция на сумму сумма получателю 89080072317 отвергнута, позвоните в адрес Банк». В 14 часов 12 минут сотрудник Службы фрод-мониторинга банка совершает исходящий звонок на номер телефона, которым владеет неустановленное лицо, не дожидаясь запрошенного звонка, после чего работник банка запрашивает сведения без какой-либо логики, так как неустановленное лицо имеет доступ к личному кабинету и к сведениям в нем.

После разговора с неустановленным лицом сотрудник банка снимает ограничения на проведение операций и добавляет третье лицо – фио К. в доверенные получатели, после чего мошенник в период с 14 часов 31 минуты по 20 часов 21 минуту на счет доверенного получателя в адрес перевел сумма семью платежами по сумма, пока другой сотрудник не заблокировал личный кабинет.

Согласно распечатке детализации звонков и действий по номеру 17.03.2025 в период с 14 часов 31 минуты до 21 часа 49 минут банк направил на номер телефона истца 70 смс-сообщений и совершил 4 звонка.

Как стало известно позже, неустановленное лицо получило и использовало сим-карту телефонного номера истца, незаконно выданную этому лицу компанией МТС. Неустановленное лицо использовало эту сим-карту на новом телефонном аппарате и с адреса, не принадлежащего истцу (адрес), активно контактировало с банком, при этом банку было известно, что истец проживает в адрес, пенсионного возраста, мобильных приложений банка не загружало и не использовало, личный кабинет не регистрировало. Снятие части вклада было нелогичной операцией. Вывод денежных средств для вклада на ремонт дачи не являлся чрезвычайным обстоятельством.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком требований законодательства и халатности сотрудников банка, по мнению истца ответчик не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на совершение банковских операций и не предпринял повышенные меры предосторожности при переводе денежных средств третьему лицу, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что все произведенные действия, направленные на списание денежных средств, по всем внешним признакам подпадали под действия лица, как законного владельца счета, что исключало у ответчика оснований для приостановления операций по счету истца 17.03.2025. Ответчиком были предприняты максимально возможные меры для идентификации истца как пользователя системы «Тендер-Банк Онлайн», были выполнены все действия для установления добровольности совершаемых банковских операций, что исключает наличие оснований для взыскания с ответчиков убытков в пользу истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, доводы представителя ответчика, прослушав аудиозаписи телефонных разговоров между ответчиком и третьим лицом, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13.02.2025 между ФИО1 и адрес, на основании заявления (договора) ФИО1 на открытие текущего счета и банковского вклада, на имя ФИО1 открыт текущий счет №40817810400000004185 и счет вклада №42304810400000001107. Банк открыл банковский счет по вкладу на следующих условиях: сумма вклада сумма, срок вклада 91 день, дата возврата 15.05.2025, процентная ставка 23,60% годовых.

Условиями договора на открытие текущего счета и банковского вклада (раздел 2) предусмотрен акцепт истца на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания, заключаемого между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

16.03.2025 в 19 часов 00 минут фио зарегистрировалась в личном кабинете в системе «Тандер-Банк Онлайн». На номер телефона истца <***>, указанный в пункте 10 договора, ответчиком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Регистрация в iBank» 16.03.2025 19-00. ID сессии 268596».

16.03.2025 в 19 часов 09 минут истцом посредством использования системы «Тендер-Банк Онлайн» ответчику было направлено заявление о досрочном расторжении договора и закрытии вклада. В соответствии с указанным заявлением сумма вклада была перечислена на текущий счет истца. На номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Изъятие вклада «Тендер». Счет зачисления №40817810400000004185.

17.03.2025 в 13 часов 39 минут истцом предпринята попытка входа в личный кабинет «Тендер-Банк Онлайн», однако, ввиду неверного ввода пароля/логина доступ был заблокирован на 30 минут. На номер телефона истца банком направлено сообщение: фио Доступ заблокирован 17.03.2025 13:39. Повторите вход через 30 минут. Если не Вы пытаетесь войти с IP 5.145.162.247, то позвоните в Банк».

17.03.2025 в 14 часов 41 минуту пользователь обратился в офис ответчика посредством телефонного звонка со своего мобильного номера с просьбой разблокировать вход в личный кабинет. Доступ в личный кабинет был разблокирован работником Операционного управления банка после успешной идентификации. На номер телефона истца ответчиком направлены временный пароль, а позже направлен пароль для восстановления доступа в личный кабинет.

17.03.2025 в 14 часов 01 минуту вклад «Тендер» закрыт досрочно через личный кабинет «Тендер-Банк Онлайн».

17.03.2025 в 14 часов 10 минут в системе «Тендер-Банк Онлайн» зафиксирована попытка перевода денежных средств через Систему Быстрых Платежей (СБП) на сумму сумма третьему лицу в адрес. Платеж отклонен системой Антифрода. Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение: «Операция на сумму сумма получателю 89080072317 отвергнута. Пожалуйста позвоните в адрес Банк» (АО) 8(499)947-00-77 (доб. 105).

17.03.2025 в 14 часов 12 минут сотрудником Службы фрод-мониторинга банка совершен исходящий звонок на номер телефона истца, с целью проверки признаков наличия операции, совершаемой без согласия клиента. Абонент подтвердил факт совершения операции по переводу, сумму перевода и назначение платежа. Абонент отрицал факт влияния третьих лиц, сообщил, что денежные средства переводятся в качестве оплаты оказанных услуг по ремонту дачи. Идентификация была проведена успешно, у истца была запрошена информация о дате рождения, серия и номер паспорта. В ходе идентификации клиент корректно ответил на дополнительные вопросы работника службы фрод-мониторинга банка, такие как адрес регистрации, знак зодиака, дата открытия вклада, по какому адресу находится и как визуально выглядит офис банка ответчика, на каком этаже офиса проходило обслуживание, как выглядел работник операционного зала. По результатам диалога ограничения на проведение операций были сняты получатель платежа добавлен в подтвержденные получатели.

В период времени с 14 часов 31 минут по 20 часов 21 минуту 17.03.2025 клиентом с использованием системы «Тендер-Банк Онлайн» и сервиса СБП было осуществлено семь операций по переводу денежных средств на сумму сумма в адрес одному и тому же подтвержденному получателю. Все операции были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона истца.

17.03.2025 в 20 часов 53 минуты по результатам повторного анализа профиля истца. Работником Службы фрод-мониторинга банк был заблокирован личный кабинет истца в системе «Тендер-Банк Онлайн». На номер телефона истца направлено сообщение о блокировке личного кабинета, а также разъяснено о необходимости лично обратиться в офис.

18.03.2025 в 11 часов 06 минут, 11 часов 33 минуты, 19.03.2025 в 12 часов 55 минут клиент обратился в офис банка посредством телефонного звонка с вопросом о разблокировке личного кабинета для совершения платежных операций. В разблокировке дистанционного сервиса было отказано и предложено обратиться в офис банка лично. Более с заявлением о разблокировке личного кабинета клиент не обращался.

14.05.2025 истец обратилась в офис банка с заявлением о возврате суммы вклада и неправомерном списании денежных средств. Сумма остатка в размере сумма была снята истцом с текущего счета.

Из пояснений истца следует, что операция по закрытию счета и переводу денежных средств на счет третьего лица в размере сумма выполнена не ей, а третьими лицами, в результате мошеннических действий.

По заявлению истца следователем СО ОМВД России по адрес 25.06.2025 возбуждено уголовное дело №12501450026000246 в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. фио по данному делу признана потерпевшей. В настоящее время расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

14.07.2025 фио обратилась к ответчику с письменным заявлением о неправомерном закрытии вклада и списании денежных средств со счета.

В письменном ответе адрес Банк» в требованиях истца о возврате денежных средств отказал со ссылкой на тот факт, что мошенничество стало возможным по причине введения истца в заблуждение методами социальной инженерии.

... фио обратилась в адрес Банк» с досудебной претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства.

адрес Банк» в письменном ответе отказало в возврате денежных средств, поскольку сгенерированные банком и отправленные истцу коды неоднократно совпадали с кодами/паролями, вводимыми лицом по рассматриваемой операции по счету истца. Коды были введены своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать истца.

В соответствии с условиями п.1.7 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес истцу предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию адрес с использованием системы «Тендер-Банк Онлайн». Дистанционное банковское обслуживание заключается в предоставлении банком клиенту информационных услуг и возможности совершения финансовых операций с использованием канала доступа – Интернет.

Для первичного входа в систему Дистанционного банковского обслуживания «Тендер-Банк Онлайн» клиент, используя номер своего счета, открытого банка, номер телефона или номер банковской карты, самостоятельно регистрируется в системе Дистанционного банковского обслуживания «Тендер-Банк Онлайн». Для доступа в систему клиент создает логин и пароль, который впоследствии используются для входа в личный кабинет. Таким образом, при заключении договора, истцом была согласована возможность использования системы «Тендер-Банк Онлайн», указан контактный номер телефона для отправления сообщений для доступа к системе, согласована возможность управления денежными средствами посредством данной системы (пункт 3.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

По смыслу ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить и известить плательщика о его исполнении.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.6.1.5 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес банк обязался принимать поручения к исполнению только при соблюдении условий, предусмотренных настоящими Условиями, соответствующими положениями законодательства РФ.

Согласно Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес, под поручением понимается указание клиента банку о совершении одной или нескольких финансовых операций и/или информационных операций, передаваемое клиентом банку с использованием канала доступа – Интернет. Информация в Поручении представлена в электронно-цифровой форме, содержит совокупность данных с реквизитами, позволяющими идентифицировать эти данные и их отправителя.

В соответствии с пунктом 6.3.5 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в адрес клиент обязуется немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере мобильного телефона, используемого для доставки смс-кодов с заявлением об изменении номера мобильного телефона в случае его утраты.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Реквизиты перевода, форма (формы) распоряжения клиента, а также правила указания в распоряжении клиента реквизитов перевода устанавливаются нормативными актами Банка России и (или) договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств, и (или) определяются в соответствии с частью 9 статьи 20 настоящего Федерального закона, за исключением реквизитов перевода, необходимых для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описания таких реквизитов перевода, правил их указания в распоряжении клиента и формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей. Реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

На основании ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (действовала в период проведения перевода, рассматриваемого в рамках данного дела) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Как следует из ответа ПАО «МТС» на запрос суда 15.03.2025 в салоне-магазине, принадлежащем адрес сотрудником салона была произведена замена сим-карты по абонентскому номеру <***>. Замена сим-карты была произведена по заявлению на сервисные операции от 15.03.2025, из которого следует, что сотрудник подтверждает, что указанные в заявлении данные абонента, а также его подпись совпадают с данными из документа, удостоверяющего личность. О замене сим-карты 15.03.2025 было направлено сообщение следующего содержания: «Внимание! По вашему номеру производится замена сим-карты. Если эту операцию заказали не вы, срочно позвоните нам с любого телефона по номеру 88002500890 (при нахождении в России), +74957660166 (за пределами России), чтобы не допустить возможные мошеннические операции с использованием вашего номера. После выполнения процедуры замены сим-карты предыдущая сим-карта перестает работать с момента регистрации новой сим-карты в информационной системе оператора связи. По абонентскому номеру <***> 15.03.2025 после произведенной замены сим-карты зафиксировано поступление на предыдущую сим-карту входящего смс-сообщения следующего содержания: «замена сим-карты успешно завершена. В течение 24 часов может быть ограничено поступление смс от банков и портала Госуслуг. Мы сообщим, когда сервис станет полностью доступен».

Как следует из предоставленной суду детализации смс-уведомлений по номеру <***>, принадлежащему истцу, 17.03.2025 на указанный номер банком направлялись смс-сообщения, разовые пароли для подтверждения банковских операций.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Как следует из пояснений представителя ответчика, согласно политики безопасности все проводимые операции проходили проверку в электронном виде через систему Анти-фрод. Операции, проведенные ФИО1 были проверены банком, на момент их осуществления и в них не было обнаружено признаков сомнительности.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей сотрудника банка и клиента от 17.03.2025 сотрудник банка расспросил звонящего о данных, его идентифицирующих, звонящий все данные указал верно, разъяснил причины закрытия вклада, пояснил, что не находится под влиянием мошенников.

Таким образом, оспариваемые операции по счету клиента были совершены в полном соответствии с положениями законодательства и заключенными договорами на основании распоряжения самого клиента, подтвержденного действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). На номер истца банком направлялись смс-сообщения с разовыми паролями для подтверждения операций, однако при этом от ФИО1 каких-либо заявлений, о том, что операции проводятся третьими лицами, в банк не поступало. Каких-либо оснований для отказа в исполнения соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

Таким образом, оспариваемые операции по счету совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, что повлекло возможность нарушения порядка использования электронного средства платежа (п.15 ст.9 Закона №161-ФЗ).

В соответствии со п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Разрешая спор, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вход в систему «Тендер-Банк Онлайн» был предоставлен сотрудником после проведения идентификации клиента на основании предоставленных им данных. Получив правильные коды-подтверждения, предполагаемо сформированные истцом и известные только истцу, банк, действуя добросовестно и, рассчитывая на соблюдение клиентом условий договора, в том числе касающихся конфиденциальности сведений, не имея оснований к отказу в совершении операции, установленных законом и договором, на основании надлежащим образом составленных клиентом распоряжений в соответствии с Условиями ДБО провел операции по расторжению договора вклада и перевода денежных средств.

Ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, и операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом. При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо сообщений от ФИО1 до совершения операций о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, у банка не имелось оснований полагать, что оспариваемые операции совершаются без ведома истца или соответствующего полномочия.

Доводы истца о том, что она распоряжение на списание денежных средств не давала, ответчик не обеспечил конфиденциальность сведений об истце, являющихся банковской тайной, опровергаются материалами дела, а именно, сведениями об отправке на доверенный номер телефона истца смс-сообщений с кодом для входа в «Тендер-Банк Онлайн» и подтверждения проводимых операций.

Доводы истца о вине ответчика в незаконном переводе денежных средств, выразившейся в непринятии надлежащих мер безопасности, о том, что банк не усомнился в необходимости перевода денежных средств по тем основаниям, что операции были подозрительные, не приостановил их, суд отклоняет, поскольку оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства. Оснований для неисполнения распоряжений клиента о переводе денежных средств у банка не имелось, поскольку в силу закона (ч. 3 ст. 845 ГК РФ) Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком условий конфиденциальности, разглашения информации, в том числе клиентских данных, не представлено.

Более того, при повторной проверке операций по счету истца, банк предпринял все необходимыми меры по сохранности денежных средств и ограничил доступ в личный кабинет.

Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между банком и ФИО1, и не свидетельствует о неправомерности действий банка и нарушении закона при совершении операций по расторжению договора вклада и перевода денежных средств.

Довод истца о том, что ей не поступали смс сообщения, судом не принимается, поскольку опровергается представленной в материалы дела детализацией смс-сообщений, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда, а также указанный номер мобильного телефона указан в качестве контактного номера истца в исковом заявлении и при обращении в банк.

Доказательств того, что осуществленные истцом операции являлись подозрительными и должны были быть приостановлены ответчиком, истец в материалы дела не представил, кроме того суд обращает внимание, что истец ранее клиентом банка не являлась, вклад был краткосрочным, соответственно банк не мог сопоставить активность истца с предыдущими операциями.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку ответчиком были в полной мере исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетом истца, доказательств оказания банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, поскольку банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между истцом и ответчиком; доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют; из материалов дела следует, что доступ к мобильному телефону истца (в том числе к смс-сообщениям) мог быть получен третьими лицами, то есть списание денежных средств со счета истца могло произойти не вследствие виновных действий (или бездействия) банка, а вследствие действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи.

Ссылка истца на обязанность банка возвратить денежные средства в порядке части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не принимается, поскольку судом не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает наступление указанной обязанности.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено, кроме того идентификация голоса клиента при обращении в банк не предусмотрена ни законодательством ни безопасностью банка.

Доказательств нарушения ответчиком условий заключенных с истцом договора банковского счета и вклада от 13.02.2025 и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств своей позиции по делу представлено суду не было, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме: как в удовлетворении основного требования - о взыскании убытков в неправомерно списанных денежных средств в размере сумма, так и в удовлетворении требований о взыскании неполученных процентов, процентов за неправомерное списание денежных средств, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования; а вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав потребителя со стороны ответчика - отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Тендер Банк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026

Судья: Арзамасцева А.Н.