Решение по делу № 2-11429/2022 от 13.03.2023 - об уточнении исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, вреда здоровью.

К делу № 2-1567/2023

УИД-23RS0047-01-2022-002179-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Приходкиной С.Ю., с участием помощника прокурора КАО Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 к ФИО2 об уточнении исковых требований о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, вреда здоровью, ссылаясь на то, что 07.12.2020 ответчик (ФИО2), управляя автомобилем Рено Флюенс, государственный регистрационный знак: №, в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Форд Транзит,государственный регистрационный знак: №, под управлением истца (ФИО1), в результате чего автомобилю Истца причинен значительный ущерб, а также сам ФИО1 получил телесные повреждения. В целях определения размера причиненного вреда истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от 10.03.2021 № 0997, стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки «FORDTRANSITVAN» государственный регистрационный знак: №, составила 691 458 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфастрахование» в добровольном порядке выплатило ФИО1 возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, в размере 400 000 рублей.

Однако выплаченная сумма полностью не покрывает причинённый имущественный ущерб, непокрытая страховым возмещением сумма составляет 291 458 руб. 83 коп (691 458 руб. 83 коп – 400000 руб. = 291458 руб. 83 коп). Кроме того истцом понесены расходы по приобретению лекарственных и медицинских средств на общую сумму 14 364 руб., расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб. Истец полагал возможным взыскать в судебном порядке компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере 50 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования имущественных претензий ФИО1 направил по адресу ответчика, указанного в протоколе об административном правонарушении претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в Советский районный суд г. Краснодара.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Карасунского административного округа Лобашова Е.А. представила письменное заключение по делу, в котором указала, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает уточненное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2020 около 12 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> Республики Адыгея ответчик (ФИО2), произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего истцу на законных основаниях и автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ответчику на законных основаниях, в результате ДТП автомобилю Истца причинен значительный ущерб, а также сам ФИО1 получил телесные повреждения.

ФИО1 направил по адресу ответчика, указанного в протоколе об административном правонарушении (Республика Адыгея, пос. Яблоновский, <адрес>) претензию, которая осталась без ответа.

Вступившим в законную силу постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2021 (по делу № 5-32/2021) ответчик привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью истца.

В целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, стоимости ремонта автомобиля марки «FORDTRANSITVAN» государственным номерным знаком №, получившего технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2020 около 12 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> Республики Адыгея, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный знак: №, округленно составила: с учетом износа 502 800 рублей и без учета износа 693 500 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Стороны по делу заключение не оспаривали.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфастрахование» в добровольном порядке выплатило ФИО1 возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, в размере 400 000 рублей., что подтверждается представленными в материалы дела выписками ПАО «Сбербанк» лицевого счета ФИО1

Однако выплаченная ФИО1 сумма полностью не покрыла причинённый имущественный ущерб и составил 293500 руб. (693 500 руб. – 400000 руб. = 293 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а в соответствии с вышеуказанными разъяснениями законодательства РФ факт причинения истцу морального вреда предполагается. При назначении компенсации морального вреда суд также учитывает предпенсионный возраст истца 63 года (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушибов головы и туловища, что подтверждается заключением эксперта от 14.12.2020 № 801ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, приобретал лекарственные и медицинские средства на общую сумму 14 364 руб.

С учетом того, что ответчик добровольно не возместил указанные расходы истца на лекарства, суд считает необходимым взыскать с ответчика, подтвержденные расходы на лекарственные и медицинские средства в сумме 14 364 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений нормы ст. 93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом вышеназванных норм закона, к судебным расходам суд относит затраты истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подача в суд искового заявления имущественного характера облагается госпошлиной. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, госпошлина не уплачивается (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда.

По требованиям имущественного характера в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ судом ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела по существу. Цена иска с учетом уточненных требований составляет 293 500 (сумма ущерба не покрытая страховой компанией) + 14 364 (затраты истца на лекарства) + 6 000 (расходы истца по независимой оценке), а всего на общую сумму 313 864 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 6318 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того в рамках рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о назначении судебной автотехнической экспертизы с возложением обязанности по ее оплате на ответчика. Поскольку оплата за проведение экспертизы не внесена ответчиком, то данная сумма подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое Заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 14 364 рубля, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, а также сумму причинённого в результате ДТП имущественного ущерба, непокрытого страховщиком, в размере 291 458 рублей 83 коп., государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 362 122 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 6 318 рублей.

Взыскать с ФИО2 оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» ИНН <***> в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: