РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 07 июля 2025 года по делу № 2-1999/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-001683-50

резолютивная часть принята – 07 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 21 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4

представителя 3-го лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 (далее – ответчик или ФИО7) о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Спорткар-Центр» заключен договор купли-продажи № автомобиля Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Автомобиль для истца приобрела ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ только для покупки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль зарегистрировано за истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу при изучении материалов по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества супругов, стало известно, что от его имени ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Согласно данного договора, истец является продавцом автомобиля, покупатель - ФИО7, который приобрел автомобиль за 15 000 000 рублей. Истец данный договор купли-продажи автомобиля не заключал, не подписывал, денежных средства за продажу данного транспортного средства не получал, в связи с чем данный договор является заведомо подложным. Принадлежащее истцу транспортное средство незаконным образом было отчуждено от его имени. Истец обратился в ООО «Федерация независимых экспертов» с целью проведения почерковедческой экспертизы и установления кем была выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнена не ФИО1, а иным лицом. Истец считает, что сделка является недействительной.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный №, заключенный между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем возврата ему автомобиля, исключить из регистрационных данных транспортного средства запись о регистрации права собственности за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена ФИО8 (далее – ФИО8)(л.д.88).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что он являлся номинальным владельцем спорного автомобиля, поскольку автомобиль приобретался на денежные средства ФИО7, который пользовался автомобилем, нёс все расходы по его содержанию. Его бывшая жена об этом знала, ФИО7 приходится ей родственником. При разделе совместного имущества была договоренность, что автомобиль разделу не подлежит. В конце ноября 2024 он узнал о том, что ФИО8 подала заявление о разделе автомобиля. Он вёл переговоры, чтобы урегулировать вопрос мирным путем, однако, в связи с тем, что ФИО7 стал его игнорировать, он был вынужден обратиться в суд. Автомобиль ему не нужен. Срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, у него было заболевание. Просит восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителей. Представил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1 являлся номинальным владельцем транспортного средства, поскольку у него на момент покупки автомобиля не было действующего паспорта, автомобиль был приобретен им для себя, на собственные средства. С-вы никогда не владели автомобилем.

Представители ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, и ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.134). Транспортное средство приобретено ответчиком за счет собственных средств и было лишь временно номинально зарегистрировано в ГИБДД на имя истца. Все расходы по содержанию автомобиля несет ответчик. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не совершал действий по оспариванию договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО5, действующий по доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 заключил с продавцом АО «Спорткар-Центр» договор № купли-продажи подержанного автомобиля Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д.10-15, 107).

Акт приема-передачи автомобиля от имени ФИО1 подписан ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: № стоимостью 15 000 000 рублей (л.д.18, 68, 117).

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми, автомобиль Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО7 (л.д.66), что также подтверждается ПТС (л.д.69). Предыдущим собственником указан ФИО1 (л.д.66, 115).

Оспаривая указанный договор купли-продажи транспортного средства, истец указывает на то, что договор купи-продажи автомобиля он не подписывал, денежные средства от продажи транспортного средства не получал, в подтверждение чего представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Федерация независимых экспертов», из которого следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в представленной копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д.20-29).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № автомобиль Бентли FLYING SPUR, год выпуска 2020, VIN №, номер двигателя №, государственный №, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО1, за ФИО8 признано право на компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости реализации автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 000 рублей (л.д.50). Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что спорный автомобиль ответчик приобретал для себя, временно оформив транспортное средство на имя ФИО1, как на номинального владельца. Указанное установлено из пояснений сторон, а также из письменных доказательств, подтверждающих, что расходы на содержание автомобиля и фактическое пользование автомобилем осуществлялось ФИО7 (оплата ремонта, страховки, техническое обслуживание, оплата налогов и штрафов, транспортировка автомобиля). Также факт отсутствия владения автомобилем подтверждается телефонным переговором истца и ответчика, удостоверенным нотариусом. Таким образом, фактическое пользование истцом транспортным средством не подтверждено. Ровно так же истцом не представлено и доказательств, подтверждающих факт заключения им договора купли-продажи транспортного средства с ФИО7, передачи денежных средств за приобретенный автомобиль. Таким образом, ФИО1, являясь номинальным владельцем спорного автомобиля, своего волеизъявления на отчуждение транспортного средства выражать не мог, соответственно, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль совершать также не мог. То есть в данном случае нельзя говорить о том, что договор купли-продажи заключен при отсутствии воли и волеизъявления на отчуждение данного имущества. Из указанного следует, что фактически спорный автомобиль из владения ФИО7 не выбывал. В связи с этим те обстоятельства, что истцом оспариваемый договор не подписывался, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля. Основополагающее значение для разрешения заявленных требований имеет не формальный факт подписания или не подписания договора купли-продажи, а то обстоятельство, имел ли продавец волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, что в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Кроме того, ответчиком и 3-м лицом заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о переходе права собственности на автомобиль он узнал, или при должной осмотрительности должен был узнать при рассмотрении гражданского дела № о разделе общего имущества супругов. В рамках указанного гражданского дела интересы ФИО9 представлял его представитель. Сведения из ГИБДД в рамках дела были представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, окончательный судебный акт о заключении мирового соглашения состоялся ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности указал, что находился на лечении в психиатрическом стационаре, ему было рекомендовано наблюдение и лечение в КП УДЦ, избежание перегрузок и стрессовых ситуаций, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, рецептурные бланки о назначении лекарственных препаратов, справка ГБУЗ ПК «ГКБ №» о том, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанные доказательства, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку указанное не подтверждает наличие исключительных уважительных причин пропуска исковой давности, поскольку не свидетельствуют о беспомощности состояния истца, либо о его тяжелой болезни. Кроме того, интересы истца в ходе разрешения гражданских споров защищал его представитель.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки Бентли FLYING SPUR 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, рег. №.

Положением части 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то основания для сохранении обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, со дня вступления в законную силу настоящего решения, следует отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Бентли FLYING SPUR, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, рег. номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, недействительным, - отказать.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения, отменить обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки Бентли FLYING SPUR 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, рег. номер №, принятые на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1999/2025

Секретарь: