Судья Гавриленко Д.Н. дело № 22-3718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей Кондратенко Д.Н. и Дика Д.Г.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Бузановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сороковых Г.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО19, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 ФИО20 окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО21 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 ФИО22 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО23 под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены не позднее 16 часов 30 минут 12 февраля 2023 года, более точное время и дата не установлены, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Сороковых Г.С. подал апелляционное представление, в котором считает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона.

Считает, что в нарушении ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части приговора незаконно назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2023 года изменить, в резолютивной части приговора указать на назначение наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор Семченко М.И. доводы апелляционного представления поддержала;

осужденный ФИО1 и адвокат Бузанова А.Л., не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, дав верную квалификацию его действиям по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступлений ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего вину, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей данных в ходе предварительного расследования : ФИО11 (т.1 л.д. 140-144), ФИО12 (т.1 л.д. 168-171) об обстоятельствах задержания ФИО1 который согласно оперативной информации в присутствии сотрудников ОБДПС выбросил сверток с неизвестным веществом; свидетелей ФИО13 (т.1 л.д. 145-147) и ФИО14( т.1 л.д. 148-150) участвовавших в качестве приглашенных граждан при осмотре места происшествия в связи с задержанием ФИО1 который выбросил сверток с неизвестным веществом, в ходе которого был обнаружен платок синего цвета внутри которого находились свёртки с неизвестным веществом стеклянная трубка, а также ФИО1 был выдан мобильный телефон в корпусе синего цвета ; свидетелей ФИО15 ( т. 1 л.д. 160-163) ФИО16 (1. л.д. 164-167), сотрудников ОБ ГИБДД УМВД России об обстоятельствах задержания 13 февраля 2023 года в г. Ставрополе автомобиля ФИО2 под управлением ФИО1 в связи с подозрением нахождения водителя в состоянии опьянения. При этом водитель отказался от прохождения медосвидетельствования и во время оформления эвакуации автомобиля ФИО1 из правового кармана куртки выбросил сверток завернутый в носовой платок, в связи с чем ими было принято решение о вызове следственно- оперативной группы; протоколами явки с повинной, осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, обыска, выемки, заключениями экспертиз, а также иными документами, существо которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как ФИО1 в своем объяснении, данном им до возбуждении уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд учел признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, тот факт, что его супруга является безработной, состояние здоровья родственника подсудимого - ФИО17

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Все обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении путем соответствующего изменения приговора.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку не изменяется принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения срока наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО24, - изменить.

Исключить из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи