Дело № 2а-866/2025 <данные изъяты>
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению Пермского края «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пермского края об оспаривании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Пермского края прошел контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает его незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм законодательства, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он представил результаты медицинских исследований, свидетельствующих о наличии у него гипертонической болезни I ст. I ст., предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление 140/80 мм.рт.ст. и более, боли в области сердца. Имеющееся у него заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и является основанием для определения ему категории годности В - ограниченно годен к военной службе. Жалобы административного истца и медицинские документы врачами-специалистами проигнорированы, дополнительное обследование для уточнения диагноза не проведено. Таким образом, врачами-специалистами ненадлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе и вынесено незаконное решение. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконными решение Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязать призывную комиссию Пермского края вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщил, что на учете в больнице не состоит, стационарное лечение не получал.
Представитель административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 70-73), из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет, была определена категория годности «А» - годен к военной службе. Ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на время обучения по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ-до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2024 года ФИО1 на медицинском освидетельствовании жалоб на здоровье не высказывал, медицинские документы не представлял. По результатам медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «А», и призывной комиссией Кудымкарского городского округа <адрес> призван на военную службу. ФИО1 обжаловал данное решение в Кудымкарский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии было отказано. Весной 2025 года на медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на периодическое головокружение, одышку при физической нагрузке, представил медицинские документы результатов обследования кардиологом. По результатам медицинского освидетельствования и дополнительных обследований ФИО1 врачи военной врачебной комиссии установили диагноз: <данные изъяты>. Редкая НЖЭС. Транзиторная СА блокада 2 ст., 2 тип. ХСН0, что соответствует ст. 47б Расписания болезней, приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и категории годности- Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Кудымкарского муниципального округа вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Решение о призыве было обжаловано в призывную комиссию <адрес> и одновременно в суд. ФИО1 призван на контрольное медицинское освидетельствование. На контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 высказывал жалобы на диффузные головные боли, давящие боли в сердце, подъемы артериального давления выше 140/90 мм рт.<адрес> периндоприл 4 мг. утром, курит 4-5 сигарет в день. Консультирован кардиологом ПККБ, аритмологом ФЦССХ. Диагноз транзиторная СА блокада, Соп.ГБ1. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачи призывной комиссии <адрес> установили диагноз: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, что соответствует статье 47 Б Расписания болезней Положения ВВЭ, вынесено заключение о категории годности- Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о призыве ФИО1. было утверждено. Считают, что решение о призыве истца на военную службу было принято в соответствии с действующим законодательством, просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу иска не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.
В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение о категории годности гражданина к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. В ходе ежегодных медицинских освидетельствований в период до октября 2024 по заключению врачей-специалистов признавался здоровым и годным к военной службе, категория годности – А-1 (л.д. 41-47).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В ходе осуществления мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу было проведено его медицинское освидетельствование.
Как следует из учетной карты призывника ФИО1 он прошел диагностические исследования: флюорография органов грудной клетки (ДД.ММ.ГГГГ), общий (клинический) анализ крови и общий анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ), ЭКГ-исследование (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ДД.ММ.ГГГГ), маркеры гепатита (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44 на обороте, 48-49).
Кроме того, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 предъявил жалобы на периодические сжатия в области сердца, считает себя больным около года, принимает периндоприл 4 мг. утром, дано направление на дообследование. (л.д.48, 9 на обороте)
По результатам консультации врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: Гипертоническая <данные изъяты>. (л.д. 63).
Согласно результатам суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в амбулаторных условиях, у ФИО1 регистрируется в активном периоде – умеренная систолическая и пограничная диастолическая гипертензия (среднее САД 163 мм.рт.ст., максимальное ДАД 106 мм.рт.ст. среднее САД 141 мм.рт.ст. ИВ САД 75%. Среднее ДАД 87 мм.рт.ст. ИВ ДАД 71%. ), в ночной период – нормотензия. Максимальное САД 137 мм.рт.ст. максимальное ДАД 77 мм.рт.ст. Среднее САД 112 мм.рт.ст., ИВ САД 20%, среднее ДАД 61 мм.рт.ст. ИВ ДАД 7%; среднее пульсовое артериальное давление в норме. Чрезмерная степень ночного снижения АД, Величина утреннего подъема АД в норме. (л.д. 64-66).
Согласно консультативного заключения врача аритмолога, сердечно-сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: Транзиторная СА-блокада 2ст. Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии, риск 2. (л.д. 50).
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. На момент освидетельствования состояние ФИО1 удовлетворительное. Дыхание визикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 90 уд. в мин.. АД 140/88. Живот мягкий безболезненный. Стул и диурез в норме. СМАД ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ ЧСС от 33-143, 19 пауз более 2000 мс (2312). СМАД от ДД.ММ.ГГГГ среднее АД 157/93 мм рт <адрес> ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - синусовый ритм ЧСС 50-60 уд. в мин. Гормоны от ДД.ММ.ГГГГ Т4 свобод-0,87 (норма). ТЗ- 3,18 (норма ТТГ -4,52 (норма) Альдостерон 74,5 (норма) Ренин 46,5.
Согласно решению Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу (л.д. 77).
По результатам контрольного медицинского освидетельствования, Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердила решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призвании административного истца на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что у Призывной комиссии <адрес> имелись законные основания о принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом требований ст. 5.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пояснениям к статье 43 (гипертоническая болезнь) Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Из информации администрации ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», сведений представленной амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что согласно данным ЕИСЗ ПК ФИО1 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: эссенциальная (первичная) гипертензия. Сведений о стационарном обследовании и диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев по поводу гипертонической болезни в материалах дела не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца гипертонической болезни I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), как это предусмотрено пояснениями к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, в материалах дела также не содержится.
Заключение о годности ФИО1 к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Оспаривая решение призывной комиссии <адрес>, ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней.
Между тем учитывая, что ФИО1 на стационарном обследовании по поводу гипертонической болезни не находился, на диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев не состоит, по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, оснований считать о наличии показаний для отнесения имеющегося у ФИО1 заболевания к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, у суда не имеется.
Таким образом, заключение о годности административного истца к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии его здоровья и жалоб. Медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены. При проведении контрольного медицинского освидетельствования сведений о состоянии здоровья ФИО1 было достаточно для определения категории годности к военной службе, основания для направления его для дополнительного медицинского обследования отсутствовали.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах в отсутствие допустимых доказательств наличия у административного истца заболевания, препятствующего исполнению обязанностей военной службы, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт № о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Л.Ф. Горькавая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.