Дело № 2-3375/2025

УИД 93RS0003-01-2025-005570-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пащенко А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в суд, согласно требованиям которого просил обязать ответчика не препятствовать в пользовании 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> путем вселения, обязать ответчика не препятствовать в выполнении работ по переоборудованию жилого <адрес> в <адрес>, а именно: помещение № разделить перегородкой на две части: коридор № площадью 2,6 кв.м и коридор № площадью 4,6 кв.м; встроить дверной проем в стене, разделяющей помещение коридоров № и №; закрыть существующий люк в погреб: встроить люк в погреб с помещения коридора №, помещения № разделить перегородками, встроив коридор № площадью 13,9 кв.м, жилую комнату № площадью 17,2 кв метра и кухню № площадью 8,1 кв.м; разделить инженерные системы дома, встроить в каждой из квартир независимые системы электропередач, водоснабжения, канализации и газоснабжения.

В обоснование исковых требований указал, что он является сособственником спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Судебным решением в порядке раздела имущества супругов за ним признано право собственности на 1/2 долю спорного дома. Также судебным решением выделена в натуре указанная 1/2 доля спорного дома с возложением обязанностей на ФИО1 произвести определенное переоборудование. Однако ответчик не предоставляет доступ в спорный жилой дом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы поддержал, дополнительно пояснил, что ранее ему выдавался исполнительные лист, производилось принудительное исполнение судебного решения по выделению ему доли спорного дома в натуре, однако оно так и не было исполнено ввиду препятствий со стороны ответчика, в дальнейшем в силу судебных разбирательств в отношении его доли в праве собственности на жилой дом, все действия были остановлены, а сейчас, после регистрации в установленном законом порядке своего права собственности согласно судебному решению, по его обращению в отдел судебных, стало известно, что исполнительного производства не имеется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В дальнейшем в судебное заседание не явился, суду подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о явке уведомлена в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

До принятия настоящего иска к производству, ответчиком в адрес суда направлено письменные возражения на исковое заявление с доводами о наличии оснований для принятия иска к рассмотрению, ссылаясь на принадлежность наследственного имущества только ей.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Конституция РФ каждому гарантирует право собственности, каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 2, 3 статьи 35).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что сособственниками по 1/2 доли за каждым жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, основание регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок – решение Куйбышевского районного суда <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – решение Кировского межрайонного суда <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-13).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, выделена в натуре указанная доля земельного участка с возложением на него обязанности по установлению входа на территорию земельного участка со стороны земельного участка ФИО2; выделена ФИО1 в натуре 1/2 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> возложением обязанности на ФИО1 по переоборудованию жилого <адрес> в <адрес>, а именно: помещение № разделить перегородкой на две части: коридор № площадью 2,6 кв.м и коридор № площадью 4,6 кв.м; встроить дверной проем в стене, разделяющей помещение коридоров № и №; закрыть существующий люк в погреб: встроить люк в погреб с помещения коридора №, помещения № разделить перегородками, встроив коридор № площадью 13,9 кв.м, жилую комнату № площадью 17,2 кв.м. и кухню № площадью 8,1 кв.м; разделить инженерные системы дома, встроить в каждой из квартир независимые системы электропередач, водоснабжения, канализации и газоснабжения.

Из материалов гражданского дела № (т. 3 л.д. 218-222) усматривается, что определением Кировского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа и определено выдать исполнительный лист, подлежащий исполнению на территории Донецкой Народной Республики о выделении ФИО1 в натуре 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Исполнительный лист получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, переоборудование жилого дома не произведено.

Согласно информации, предоставленной ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР, в отделении не находится на исполнении исполнительное производство по принудительному исполнения судебного решения по гражданскому делу №.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истец, являясь собственником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, лишен права пользования собственным имуществом, не имеет возможности вселиться в дом, что нарушает его права как собственника жилого помещения (л.д. 29-35). Таким образом, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца об устранении препятствий в выполнении работ по переоборудованию спорного жилого дома согласно судебному решению, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома в натуре с возложением обязанностей на ФИО1 по выполнению работ по переоборудованию спорного жилого дома, которое подлежит исполнению на территории Донецкой Народной Республики. Доказательств, подтверждающих невозможность его исполнения, том числе в виду препятствий со стороны ответчика, суду не предоставлено. При изложенных обстоятельствах, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, –

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и вселить его в указанную часть жилого дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционной порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Пащенко