Гр. дело № 2-1265/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000370-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП,

установил :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 10 ч. 50 мин. адрес адрес, управляя автомобилем ------ совершил наезд на принадлежащий Истцу автомобиль ------, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ----- от дата размер причиненного Истцу ущерба, определенный в виде разницы между стоимостью автомобиля Истца на момент ДТП (939 500,00 руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля (197 000,00 руб.) составляет 742 500,00 руб..

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» Истцу произведено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 400 000,00 руб.

Размер ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 342 500,00 руб..

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 342 500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта автотехника в размере 12 000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188,00 руб..

По делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов: какова рыночная стоимость автомобиля ------, по состоянию на дата и какова стоимость годных остатков автомобиля ------ на дату ДТП от дата?

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом исковые требования были уточнены. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 341 600,00 руб. (разница между стоимостью ТС истца на момент ДТП (985 800,00 руб. и годными остатками (244 200,00 руб.) с учетом выплаченного страхового возмещения (400 000,00 руб.)). Иные требования оставлены без изменений.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в уточненном размере признал, представив соответствующее заявление. Выразил несогласие только с размером расходов на услуги представителя, полагая их завышенными. Полагал справедливым размером расходов на представителя в размере 5 000,00 руб..

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика исковые требования с учетом уточнения иска признаны. У представителя ответчика в доверенности имеются полномочия по признанию иска.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе потерпевшего – истца по делу.

При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере - 341 600,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000,00 руб. (как убытки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг эксперта автотехника в размере 12 000,00 руб. (необходимые для определения цены иска), расходы на оформление доверенности представителю в размере 2 200,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как указанная доверенность была оформлена дата и в данной доверенности указано, что она оформлена по иску к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес адрес, то есть доверенность не могла быть использована помимо данного дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств также следует, что расходы истца на юридические услуги составили 35 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), участие представителя в суде первой инстанции – в одном судебном заседании путем ВКС, когда была назначена по делу судебная экспертиза), сложности спора (не представляет особой сложности, имеется сложившаяся судебная практика), результативность оказанной правовой помощи (иск удовлетворен), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить разумный размер расходов на юридические услуги в размере 12 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии -----) возмещение вреда в размере 341 600 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 040,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев