Дело №1-463/2023
73RS0004-01-2023-005636-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 28 ноября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А., ФИО3,
подсудимого ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО ФИО5, представившего удостоверение № 1158 и ордер №51 от 21 ноября 2023 года,
при секретаре Савиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12 июля 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 01.08.2023,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
25 августа 2023 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут полицейский (водитель) взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №1, получили указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный период к данном участку местности ими был обнаружен ФИО4, имевший признаки алкогольного опьянения и который при общении с автопатрулем использовал нецензурную брань. Далее, в указанный период времени, ФИО4, с целью унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1, находясь в общественном месте – на открытом участке местности вблизи д.55 по ул.Карбышева г.Ульяновска осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбил Потерпевший №1, высказав слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последнего как представителя власти.
25 августа 2023 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, полицейский (водитель) взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1, находясь в общественном месте в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, обнаружил ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, использовал грубую нецензурную брань. С целью пресечения противоправных действий ФИО4, руководствуясь п.2 ч.1 ст.2, п.2,5,11 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 сопроводил ФИО4 в служебную автомашину и доставил в отделение полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город» по адресу: <адрес>, где ФИО4 сбежал от сотрудников полиции в сторону <адрес>. В указанный период времени, Потерпевший №1, вблизи <адрес> догнал ФИО4 и потребовал от последнего прекратить сопротивление и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО4, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти, кулаком своей правой руки нанес удар в область правого глаза последнего. В указанный период времени на данном участке местности, в связи с применением насилия в отношении представителя власти, Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО4 – боевой прием борьбы- загиб руки за спину и специальные средства наручники, в результате чего ФИО4 не желая добровольно исполнять законные требования Потерпевший №1, укусил последнего в область правой икроножной мышцы.
Преступными действиями ФИО4 причинены следующие повреждения Потерпевший №1: кровоподтек в правой скуло-глазничной области, ссадина в правой скуловой области, кровоподтек на задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, ссадины (2) на фоне данного кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о непризнании вины в инкриминируемых преступлениях. При этом, фактически суду сообщил о неправомерных действиях со стороны потерпевшего. Суду показал, что 25 августа 2023 года в период с 19 часов до 20 часов находился со знакомыми напротив парка «Прибрежный» по <адрес> они громко шутили и разговаривали, подошли сотрудники полиции, пеший патруль, знакомые ушли, потом приехала служебная автомашина, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 Пьяным не был, до этого выпил дома пиво, одет был опрятно. Сотрудники полиции, в том числе, потерпевший Потерпевший №1, попросили документы, с собой документов у него не было, предложили проехать в отдел для выяснения личности, он не хотел, так как ничего не нарушал, поэтому забежал в магазин «Красное Белое». Перед тем как забежал в магазин, его за рукав тянули сотрудники полиции, на что он нецензурными словами сказал, зачем они его трогают, просил убрать руки, говорил им отстаньте, но сказал это не целенаправленно, лично потерпевшему Потерпевший №1 не говорил, сотрудников полиции оскорбить не желал. Потерпевший Потерпевший №1 его задержал в магазине, у выхода из магазина сотрудники полиции скрутили руки, вывели и доставили его в отдел на <адрес> Цель доставления в отдел он не понял. Находясь на крыльце отдела полиции, разговаривал с потерпевшим Потерпевший №1 Он решил убежать, так как не понял для чего его задержали, в связи с чем он побежал в сторону дома по <адрес>, когда он остановился, сотрудник полиции подбежал, попросил пройти в отделение, он хотел пройти через киоск, сотрудник полиции начал толкать корпусом, хватать за толстовку, в область лица пытался нанести удар коленом, попал в грудь, из-за чего он упал на асфальт, по ногам было нанесено несколько ударов, наносились удары со спины, поэтому не видел кто их нанес, при заломе руки у него образовался перелом отростков на позвоночнике. В область глаза потерпевшего умышленно ударов не наносил, возможно попал ему в глаз в процессе борьбы, когда потерпевший заламывал ему руки. После того, как ему заломили руки, он укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за ногу, так как от действий последнего ему было больно. Далее его снова доставили в отдел полиции по <адрес>. Находясь в полиции его пристегнули к батарее, он просил оказать медицинскую помощь, после освидетельствования сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая доставила его в БСМП, повреждения были написаны в справке, которая должна находиться в материалах уголовного дела. Кроме того, отсутствие телесных повреждений и оснований для привлечения его к административной ответственности подтверждает видеозапись из магазина «Красное Белое», которая была осмотрена в ходе судебного заседания.
Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании о том, что действия сотрудников полиции были незаконными, так как он правонарушений не совершал, сотрудника полиции Потерпевший №1 не оскорблял, умышленно Потерпевший №1 по лицу не бил, а за ногу его укусил в ответ на действия самого Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, противоречащими целому ряду исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает данные показания подсудимого как реализацию им права на защиту.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 25 августа 2023 года при исполнении служебных обязанностей в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут поступило сообщение об оказания помощи пешему патрулю у <адрес>, куда они совместно с ФИО6 направились. Там находилось трое гражданских лиц, потерпевший представился, ФИО4 разговаривал на повышенных тонах, у него имелись признаки алкогольного опьянения, и неопрятный внешний вид, вел себя не сдержанно, нецензурно выражался. В ходе установления личности, ФИО7 отказывался разговаривать и направился в магазин «Красное Белое». Он (потерпевший) проследовал за ФИО4 в магазин, на что последний высказывал ему (потерпевшему) нецензурные оскорбления, которые унижали его честь и достоинство как сотрудника полиции. Данные слова были высказаны в присутствии гражданских лиц мужского и женского пола. После этого ФИО4, находясь в магазине продолжил вести себя агрессивно, на что потерпевший взял ФИО4 за руки и сопроводил в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции на <адрес>. Находясь в отделе полиции ФИО4 продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался представиться, не называл фамилию и имя. Находясь на крыльце здания отдела полиции ФИО4 неожиданно побежал в сторону стадиона «Старт», он побежал за ним. Когда ФИО4 увидел, что потерпевший его догоняет, он (подсудимый) остановился. Потерпевший пытался провести с ним беседу и попросил пройти в отдел полиции, на что ФИО4 отреагировал агрессивно, отказывался идти. Потерпевший попытался провести загиб руки за спину, но у него не получилось. Потерпевший попытался повторно его задержать и взялся за плечо ФИО4, на что ФИО4 ударил его кулаком руки в лицо, в область правой скулы, от чего испытал физическую боль. Удар был нанесен целенаправленно. В связи с этим. потерпевший произвел загиб руки и положил ФИО4 на землю, по ногам его не бил. Потерпевший пытался лежащему ФИО4 одеть наручники, приехал другой экипаж на помощь. Когда ФИО4 поднимали, последний укусил потерпевшего за правую ногу, от чего он испытал физическую боль. Коленом ударов ФИО4 не пытался наносить и не наносил. В последующем ФИО4 был доставлен в отдел полиции и составлен административный материал.
В ходе проведения следственных действий показал место задержания ФИО4 на <адрес> участок местности, где ФИО4 нанес ему телесные повреждения.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 25 августа 2023 года находился на службе совместно с Потерпевший №1, около 20:00 часов по просьбе пешего патруля они прибыли к <адрес> месте увидели сотрудников полиции, ФИО4 и еще двоих мужчин. В ходе беседы ФИО4 кричал, а когда последний направился в магазин «Красное Белое», то за ним направился Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 следовал за ФИО4, то последний оборачивался и в присутствии двоих гражданских лиц высказал нецензурные слова оскорбительного характера. После этого ФИО4 и Потерпевший №1 зашли в магазин «Красное Белое». Далее ФИО4 был выведен Потерпевший №1 из магазина и доставлен в отдел полиции на <адрес> в отделе полиции, стали беседовать с ФИО4 Когда стояли на крыльце, ФИО4 стал убегать, за ним побежал Потерпевший №1, он (свидетель) вызвал подкрепление и побежал за ними. Напротив стадиона «Старт», на расстоянии примерно 50 метров, он увидел, что в зоне видимости находились ФИО4 и Потерпевший №1 В этот момент, ФИО4 и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга, и правой рукой ФИО4 ударил в область правого глаза Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 положил ФИО4 на асфальт и ему на помощь подбежал Свидетель №2 Когда поднимали ФИО4, последний укусил Потерпевший №1 за ногу. После этого ФИО4 был доставлен в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 25 августа 2023 года около 21:00 часов, он находился на службе и ему поступил звонок об оказании содействия в поимке гражданина. Проследовав на участок местности, около парка «Аллеи Ветеранов», он увидел ФИО4, который нанес правой рукой удар в лицо Потерпевший №1 После этого ФИО4 был задержан, при этом, когда его поднимали с асфальта, последний укусил за ногу Потерпевший №1 ФИО4 был доставлен в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 25 августа 2023 года находился совместно с другом около магазина «Красное Белое» по <адрес> услышали крик, подсудимый ФИО4 шел в сторону магазина «Красное Белое», обернулся и высказывал нецензурные слова оскорбительного характера сотруднику полиции, который шел за ним. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, невнятная речь.
Кроме того, достоверность изложенных потерпевшим, свидетелями показаний подтверждается и тем обстоятельством, что они согласуются с иными доказательствами по данному делу.
Протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: участок местности вблизи <адрес> (Том 1 л.д.49-50); участок местности вблизи <адрес>, (Том 1 л.д.51-52); участок местности вблизи <адрес>, (Том 1 л.д.53-54).
Протоколом следственного эксперимента от 30 августа 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал механизм нанесения ФИО4 25 августа 2023 года удара правым кулаком в область правого глаза, а затем как ФИО4 укусил его в область правой икроножной мышцы. При этом на фототаблице отчетливо видно, что у потерпевшего на лице, в области правого глаза, имеется телесное повреждение (Том 1 л.д.66-69).
Протоколом проверки показаний на месте от 30 августа 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал на участок местности у <адрес> вблизи магазина «Красное Белое», где был обнаружен ФИО4 и где ФИО4 высказал потерпевшему публичное оскорбление; участок местности вблизи <адрес>, откуда убежал ФИО4, в связи с чем, потерпевшим были приняты меры к его задержанию; участок местности вблизи <адрес>, где ФИО4 применил к потерпевшему насилие. Данные участки местности были сфотографированы, к протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д.70-73).
Согласно постановлению заместителя начальника отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 от 28 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 25 августа 2023 года в 20 часов 00 минут, находясь по пр-ту Маршала ФИО8 <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему назначено наказание в виде штрафа.
Согласно книги постовых ведомостей ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 25 августа 2023 года полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период с 17 часов 25 августа 2023 года до 05 часов 26 августа 2023 года осуществляли дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, находились при исполнении служебных обязанностей (Том.1 л.д.182-184).
Согласно книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел № ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в отделение полиции 25 августа 2023 года (Том 1 л.д.185-188).
Согласно копии протоколу доставления от 25 августа 2023 года, ФИО4 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен в отдел полиции «Новый город» в 20 часов 30 минут (Том 1 л.д.35).
Согласно протоколу доставления от 25 августа 2023 года, ФИО4 в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, был доставлен в отдел полиции «Новый город» в 21 часов 30 минут ( Том 1 л.д.17).
Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска № л/с от 22 июля 2022 года, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с 25 июля 2022 года (Том 1 л.д.173).
Из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода №1 отдельного батальона ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Потерпевший №1 следует, что полицейский (водитель) взвода №1 обязан: обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности на своем маршруте и прилегающей к нему территории, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; имеет право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей (Том 1 л.д.175-181)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1 от 26 августа 2023 года № п, у последнего обнаружены боли в области скуловой кости справа, состояние опьянение не установлено (Том 1 л.д.23).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 от 26 августа 2023 года № п, у последнего обнаружены боли в области спины слева, одежда грязная, не опрятен, видимых повреждений нет, установлено состояние опьянение (Том 1 л.д.28-29).
Протоколом выемки от 26 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенному по адресу: <...>, у свидетеля ФИО2 произведена выемка компакт-диска с видеозаписью за 25.08.203 из магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.99-102).
Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Красное Белое», полученная у свидетеля ФИО2 На видеозаписи от 25.08.2023 в 19 часов 48 минут видно, что в помещение входит ФИО4, за ним Потерпевший №1, в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 и мужчина в темной куртке выводят ФИО4 из помещения магазина (Том 1 л.д.104-111).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 27 сентября 2023 года у Потерпевший №1 имеются повреждения: кровоподтек в правой скуло-глазничной области, ссадина в правой скуловой области, кровоподтек на задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, ссадины (2) на фоне данного кровоподтека на внутренней поверхности голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Имеющиеся повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, могли образоваться 25 августа 2023 года (Том 1 л.д.167-168).
Перечисленные выше и исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступлений. Оснований считать, что потерпевший либо свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в его незаконном осуждении, не имеется. Как потерпевший, так и свидетели были допрошены в суде, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о неприязни к подсудимым не сообщали, их показания являются согласованными, подтверждаются письменными материалам дела.
Исследованные судом доказательства позволяют считать доказанным, что в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 25 августа 2023 года ФИО4, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти, публично оскорбил его, высказав слова грубой нецензурной брани и в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут 25 августа 2023 года ФИО4, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно применил к нему насилие, кулаком своей правой руки нанес удар в область правого глаза, и не желая добровольно исполнять законные требования Потерпевший №1, укусил последнего в область правой икроножной мышцы, в результате данных действий ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.
Сторона защиты в обоснование позиции о неправомерных действиях сотрудника полиции, от которых ФИО4 вынужден был защищаться, ссылается на факт наличия у подсудимого телесных повреждений.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 сентября 2023 года у ФИО4 имеются повреждения: ссадина в лобной области справа, кровоподтеки (3) на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекциях 3-5-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтеки (2) на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекциях 3-5-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки, в проекциях 7-8-го ребер по лопаточной линии, кровоподтек в поясничной области справа по лопаточной линии, кровоподтек в поясничной области слева, кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями, ссадина в проекции остистых отростков 2,3-го поясничных позвонков, ссадина в поясничной области справа на границе с ягодичной областью по лопаточной линии, кровоподтеки (2) на внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтеки (2) на наружной поверхности левой голени в верхней трети, закрытые переломы левых поперечных отростков 3,4-го поясничных позвонков. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, ссадины, кровоподтеки могли образоваться 25 августа 2023 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, переломы поперечных отростков поясничных позвонков иогли образоваться 25 августа 2023 года и квалифицированы по степени тяжести, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (Том 1 л.д.160-162).
Анализируя имеющиеся в распоряжении суда доказательства, а также доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 телесных повреждений, суд считает, что данные доказательства не подтверждают выдвинутую подсудимым версию о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции. Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что действия Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствовали требованиям законодательства, физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) применялась на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В этой связи у суда отсутствуют основания считать, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО4 были причинены ему целенаправленными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Квалифицируя действия ФИО4 по статье 319 УК РФ, суд, исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, и приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на унижение чести и достоинства сотрудника полиции. ФИО4, высказывая в общественном месте у магазина в присутствии граждан, то есть публично, оскорбительные слова и выражения, используя грубую нецензурную брань, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей.
Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления находился в форме сотрудника полиции, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Вместе с тем, стороной обвинения подсудимому, кроме прочего вменялось публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом данный квалифицирующий признак исключается из объема предъявленного обвинения по ст.319 УК РФ как излишне вмененный, поскольку действия ФИО4 носили одномоментный характер и в то время, когда потерпевший Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности как представитель власти.
Кроме того, по смыслу закона применение насилия в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей является признаком преступления, предусмотренного статьёй 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это насилие было направлено на прекращение его законной деятельности.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Прибытие сотрудника полиции Потерпевший №1 на участок местности, вблизи <адрес> было вызвано поступившим сообщением об оказании помощи в связи с агрессивным поведением граждан. Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1 установил, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При таких обстоятельствах Потерпевший №1 как сотрудник полиции был обязан пресечь противоправное поведение ФИО4, выяснить причины такого поведения, провести проверку, для чего он доставил ФИО4 в отдел полиции. Однако ФИО4, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законным действиям, убежал от сотрудников полиции, а когда был настигнут потерпевшим Потерпевший №1 применил к сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО4 умышленно кулаком своей правой руки нанес удар в в область правого глаза последнего, а когда были применены физическая сила и специальные средства, укусил потерпевшего в область правой икроножной мышцы, причинив физическую боль. В результате действий ФИО4 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в области лица, ног, разценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
О том обстоятельстве, что действия ФИО4 по применению насилия к сотруднику полиции носили умышленный характер, свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается как решением уполномоченного должностного лица, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так и исследованными судом в настоящем деле доказательствами, соответственно, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению правонарушения, его документированию, соответствовали закону, у него имелись основания для осуществления предусмотренных законом процессуальных действий в отношении ФИО4
Для ФИО4 было очевидно, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании и объявлял об этом ФИО4
Действия ФИО4 были направлены на прекращение законной деятельности Потерпевший №1, обусловлены были нежеланием, чтобы ФИО4 был привлечен к административной ответственности.
Значимыми обстоятельствами для квалификации действий виновного по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации являются законность действия сотрудника полиции, применение к нему насилия, направленность насилия на прекращение законной деятельности. Данные обстоятельства по настоящему уголовному делу установлены.
С учётом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования проведена судебная психиатрическая экспертиза, и по выводам экспертов, отражённых в заключении № от 26 сентября 2023 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими; синдром зависимости к наркотическим средствам, синдром зависимости к алкоголю не нашел своего подтверждения; в период, относящийся к инкриминируемым обстоятельствам, он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (Том 1 л.д.153-155).
ФИО4 на учёте врача-психиатра не состоит.
Принимая во внимание заключение экспертов, поведение ФИО4 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, который давал показания, активно защищался от обвинения, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и конфликтных ситуациях замечен не был, состоит на учёте врача – нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», к административной ответственности не привлекался, неоднократно сдавал кровь.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО4 наказания суд признает состояние его здоровья и здоровья его матери, занятость общественно-полезным трудом, принесение подсудимым извинений и принятие их потерпевшим.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из имеющихся в деле характеристик не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным, не состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкоголизмом. В суде не установлено, что нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, являлось фактором, способствовавшим совершению преступлений.
Учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания за преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.
Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения к назначаемому наказанию условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по уголовному делу.
Между тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить его наказанием в виде принудительных работ, заключающемся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что будет отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Оснований, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым применить принцип частичного сложений назначенных наказаний.
Также при назначении наказания ФИО4 суд учитывает и положения ст.71, ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, что при сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ.
Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Салмину А.А, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО4 С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев заменить ФИО4 наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО4 самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания, полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.
Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до 30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным со дня вручения.
Председательствующий П.В. Чугунов