УИД 77RS0009-02-2023-004492-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2023 по административному иску к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, признании проекта межевания от 27.09.2016 г. основным документом
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, признании проекта межевания от 27.09.2016 г. основным документом.
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения и уполномоченным лицом по взаимодействию с государственными органами по решению собственников дома №15 корпус 3 по адрес согласно выписке из протокола общего собрания собственников от 01.11.2020г. 01.12.2020г. Департамент городского имущества представил истцу проект адрес № 27570 от27.09.2016г., и 19.05.2022г. согласовал границы земельного участка для постановки его на кадастровый учет. В соответствии с проектом адрес, дому истца территория была спроектирована, участок № 29 обременен сервитутом с участком № 30, но данные участки не были поставлены на кадастровый учет в нарушение федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015г. Истец представила в ДГИ для передачи в Росреестр согласованный с ДГИ межевой план, заверенный усиленной квалифицированной подписью уполномоченного ДГИ лица. Выполнив все требования ст. 14 Федерального Закона 218-ФЗ от 13.07.2015г. истец получил из ДГИ отказ в постановке ЗУ на кадастр. ДГИ, в своем ответе от 15.06.2022г. нарушает основные государственные гарантии граждан, а именно право на долевую собственность в общем имуществе, гарантированную гражданам Конституцией РФ и Жилищным Кодексом РФ. Истец считает, что препятствия, чинимые ДГИ собственникам в процессе постановки их ЗУ на кадастровый учет именно в том виде, который был закреплен в Федеральном Законе 218- ФЗ о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет являются злоупотреблением правом. Истец выполнила все законные требования 218-ФЗ и считает, что отказ ДГИ о постановке ЗУ на кадастровый учет, о котором истец узнал из письма от 15.06.2022г. № ДГИ-ГР-13633/22- 1, и действия ДГИ нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.
Административный истец просит признать отказ ДГИ в постановке ЗУ дома по адресу адрес на кадастровый учет незаконным и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. Признать проект межевания № 27570 от 27.09.2016г. основным документом для определения размеров и координат земельных участков жилых домов в отсутствие другого утвержденного ПМТ.
Административный истец В.Е. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в пояснениях к административному исковому заявлению.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, мнения административного истца, представителя административного истца, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что в Департамент поступило обращение В.Е. по вопросу согласования границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента от 27.09.2016 №27570 утвержден проект межевания квартала на территорию, в границах которой расположен вышеуказанный жилой дом.
Жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».
Постановлением Правительства Москвы № 1349-ПП в целях реализации решений о реновации утвержден Проект планировки с проектом планировки территории частей микрорайонов 67, 68, кварталов 103, 104, 105, адрес Котловка, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес адрес, включающий территорию рассматриваемого многоквартирного жилого дома.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 24 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты.
В этой связи с 24.08.2020г. проект межевания территории, утвержденный распоряжением Департамента от 27.09.2016 №27570, утратил силу.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории.
Соответственно, формирование земельного участка под многоквартирным домом можно будет произвести после утверждения проекта межевания территории.
На момент рассмотрения данного дела проект межевания на данную территорию отсутствует.
Указанный дом включен в перечень сносимых согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. При этом в границы разработки проекта межевания территории в виде отдельного документа рассматриваемый многоквартирный дом не вошел. В настоящее время проводятся работы по разработке и утверждению проекта межевания территории. В связи с этим, формирование земельного участка для указанного дома будет возможно только после разработки и утверждения проекта межевания.
Как следует из пояснений административного ответчика оспариваемое письмо не является отказом, а лишь ответом на обращение, так как было подано в нарушение утвержденного Административного регламента 199-ПП от 15.05.2012, а именно в пункте 1.3 регламента указано, что предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).
Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим предоставление государственных услуг в сфере земельно- имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.
Письмом от 15.06.2022 № ДГИ-ГР-13633/22-1 Департамент проинформировал Истца об отсутствии действующего проекта межевания территории.
Указанное обращение поступило в предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах адрес» законодательство адрес, в том числе, составляют приказы и распоряжения органов исполнительной власти адрес - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти адрес (далее - органы исполнительной власти адрес) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти адрес, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.
Информационные письма не отнесены Законом адрес от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах адрес» к числу ненормативных правовых актов.
Кроме того, из письма не следует, что оно содержит обязательные для заявителя предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей.
Оспаривание решений органа исполнительной власти, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих производится в порядке Административного судопроизводства и регламентируется гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой интересов, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, заявитель узнал о нарушении его прав в декабре 2020 года, при этом в суд обратился только 07.04.2023.
Таким образом, административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд.
При этом оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными, в суд административным истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, признании проекта межевания от 27.09.2016 г. основным документом - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Е.А. Симонова