Дело №2-6522\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007435-74)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием истца ФИО, его представителя ФИО, действующей на основании доверенности от 20.09.2022 г.,
представителей ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 01.01.2022 г., ФИО, действующей на основании доверенности от 28.10.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Востокнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с иском к ООО «РН-Восктонефтепродукт», указывая, что стороны состоят в трудовых правоотношениях, истец занимает должность ведущего инженера по АСУП и метрологии.
30.06.2022 г. приказом руководителя работодателя истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания с лишением текущей премии за июнь 2022 г. в размере <данные изъяты> Истец считает, что данный приказ является незаконным, поскольку оснований для дисциплинарного взыскания не имелось. Должностную инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка ФИО соблюдал, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В частности 05,16, 17, 18 и 25 мая, 01, 02 июня 2022 года истец находился на рабочем месте и исполнял трудовые обязанности. Для входа в здание и выхода из него истец использовал электронную карту- ключ.
Также отмечает, что работодателем нарушены порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО
В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО испытал стресс, перенес нравственные страдания, которые повлияли на общую работоспособность и исполнение им трудовых обязанностей. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.
С учетом поступивших 03.10.2022 г. уточнений исковых требований, ФИО просил суд признать приказ № от 30.06.2022 г. о дисциплинарном взыскании незаконным и отменить его. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам. ФИО суду пояснил, что при входе и выходе из здания офиса ООО «Востокнефтепродукт» истец всегда использует электронную карту- ключ. 05,16, 17, 18 и 25 мая, 01, 02 июня 2022 года ФИО также использовал карту- ключ.
Представитель ответчика иск не признала. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что ФИО является сотрудником ООО «Востокнефтепродукт» и обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка.
В офисе предприятия, где находится рабочее место ФИО, предусмотрен пропускной режим и при входе и выходе из здания офиса сотрудники обязаны применять персональную электронную карту- ключ.
07.06.2022 г. в ходе проведенной проверки данных системы контроля управления доступом в офисе филиала № ООО «Востокнефтепродукт с 01.05.2022 г. по 03.06.2022 г. специалистами службы безопасности было установлено, что в период с 01.05.2022 г. по 03.06.2022 г. ФИО не использовалась специальная электронная карта – ключ при входе в офис и выходе из него в рабочие дни 05, 16, 17, 18, 25 мая 2022 г. и 01, 02 июня 2022 г.
По данному факту была проведена проверка обстоятельств данного проступка. От ФИО были истребованы письменные объяснения. В объяснительной записке ФИО сообщил, что в указанные даты он находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности. При этом по существу совершенного проступка, ФИО каких –либо пояснений не дал.
Работодатель, оценив материалы проведенной проверки, усмотрел нарушение истцом требований должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом тяжести проступка, издал 30.06.2022 г. приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выплате премии за июнь в размере <данные изъяты>
Отмечают, что нарушений сроков и порядка привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было.
Также полагают, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав ФИО ответчиком допущено не было. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что 27.01.2020 г. между ООО «РН-Востокнефтепродукт» (работодатель) и ФИО (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Местом работы Работника является аппарат управления филиалом № ООО «РН –Востокнефтепродукт» по <адрес>
В соответствии с условиями трудового договора ФИО обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и др.
Приказом № от 27.01.2020 г. ФИО принят на работу ООО «РН-Востокнефтепродукт» филиал № аппарат управления на должность ведущего инженера по <данные изъяты> и метрологии.
В соответствии с пунктом 7.10 Должностной инструкции от 27.01.2020 г., истец несет ответственность, в том числе, за несоблюдение требований действующих в Обществе документов, Правил трудового распорядка и охраны труда, пожарной и экологической безопасности.
Приказом руководителя ООО «РН –Востокнефтепродукт» от 15.01.2021 г. № утверждены и введены в действие с 20.01.2021 г. Правила внутреннего трудового распорядка № версия 16.00 (далее –Правила), обязательные для исполнения всеми сотрудниками данного Общества, в том числе, ФИО
Пунктом 6.2.2 Правил для аппарата управления филиал № установлен следующим режим работы: начало 9-00 час., перерыв на обед 45 мин. в период с 13.00 —до 14.30 час., окончание работы 18.00 час., в пятницу до 16.45 час.
В соответствии с пунктом 4.1.30 Правил в обязанности работников Общества входит: использовать для входа и выхода из помещений, оборудованных системой контроля доступа (СКД) специальные электронные карты- ключи, выдаваемые работодателем персонально каждому работнику.
При утере карты –ключа СКД, в этот же день в течение одного часа с момента обнаружения пропажи карты- ключа, сотрудник Общества в соответствии с п. 4.1.31 Правил, обязан уведомить своего непосредственного руководителя, а также поставить в известность отдел экономической безопасности Общества.
Из вышеприведенных положений локальных нормативных актов следует, что ФИО, в силу трудовых отношений с ответчиком, обязан был осуществлять вход в офис работодателя и выход из него через систему доступа и с использованием персональной электронной карты- ключа.
Стороны суду пояснили, что для входа и выхода персонала ООО «РН –Востонефтепродукт» из офиса имеется две входных группы, оборудованных системой доступа. Вход в помещение офиса и выход из него работодателем определен только через данные входные группы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что имеется также возможность пройти или покинуть здание через помещение гаража, однако пользоваться данным выходом разрешено только сотрудникам гаража.
Согласно протокола № еженедельного совещания с филиалами от 18.04.2022 г. руководителям филиалов поручено провести инструктаж с работниками Общества об обязательном исполнении раздела 5 «Обязанности работника по соблюдению пропускного режима на объектах Общества» и раздела 6 «Пропускной режим» Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «РН- Востокнефтепродукт». Довести до каждого сотрудника Общества, что в целях контроля исполнения работниками Положения «Правила внутреннего трудового распорядка», необходимо использовать в обязательном порядке персональный пропуск при каждом входе\выходе на объекты Общества.
Согласно представленной ответчиком в дело расписки, данная информация до сотрудников офиса №, в том числе 05.05.2022 г. до истца, руководителем была доведена, о чем свидетельствуют подписи сотрудников.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из пояснений представителя истца и свидетеля установлено, что в ходе проведенной 07.06.2022 г. проверки данных системы контроля управления доступом в офисе № <адрес> с 01.05.2022 г. по 03.06.2022 г. специалистами службы безопасности филиала № было установлено, что в истец в данный период, в нарушение требований п.4.1. 30 Правил внутреннего трудового распорядка, при входе и выходе из здания офиса не использовал специальную электронную ключ- карту.
Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой данных системы контроля управления доступом в помещение офиса №, в которой отражаются время и даты пользования ФИО персональной электронной картой –ключом.
Так, в данной распечатке отсутствует информация об использовании персональной электронной карты – ключа ФИО как на входе в здание, так и на выходе из него, в следующие даты 05, 16, 17, 18, 25 мая и 01,02 июня 2022 года. При этом истец пояснил и не оспаривал представитель ответчика, ФИО в эти дни был на рабочем месте.
Суд отклоняет доводы истца о том, что отсутствие данных о регистрации ФИО в представленной суду распечатке с системы контроля объясняется нарушениями в работе данной системы, поскольку согласно письма <данные изъяты>», в чьём ведении и эксплуатационном обслуживании находится система контроля входа и выхода из здания, в период с 01.04.2022 г. по 31.07.2022 г. всё оборудование системы контроля и управления доступом работало без неполадок и сбоев, обеспечивая запись событий посещений.
Так же свидетель ФИО- ведущий специалист по экономической безопасности ООО «Востокнефтепродукт» суду пояснил, что в спорный период ФИО не обращался с заявлениями о сбое в работе его персональной электронной карты – ключа.
Из показаний сторон следует, что при сработке персональной электронной карты – ключа на входе или выходе из здания раздается определенный звуковой сигнал, подтверждающий фиксацию данной карты- ключа в системе контроля.
Свидетель ФИО суду пояснил, что у ФИО была возможность пройти на рабочее место или покинуть его через помещение гаража, минуя систему контроля.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действительно ФИО 05, 16, 17, 18, 25 мая и 01,02 июня 2022 года приходил и покидал помещение офиса №, не используя персональную электронную карту – ключ, что является нарушением п. 4.1.30 Правил внутреннего трудового распорядка. При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для применения к ФИО дисциплинарного взыскания за данное нарушение.
При проверке соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания к работнику, судом нарушений не установлено.
Материалами дела подтверждается, что до привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности ему неоднократно 14.05.2022 г., 22.06.2022 г. предлагалось дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения трудовой дисциплины, дав пояснения относительно того каким образом ФИО 05,16, 17, 18, 25 мая и 01,02 июня 2022 г. прошел в здание офиса и покинул его, минуя системы контроля.
От ФИО письменных объяснений работодателю по существу поставленного вопроса представлено не было.
28.06.2022 г. работодателем был составлен комиссионный акт о совершении работников дисциплинарного проступка на рабочем месте, в котором отражен отказ ФИО от дачи письменных объяснений. С данным актом ФИО был ознакомлен 28.06.2022 г. под роспись.
30.06.2022 г. работодателем был издан приказ № согласно которому за нарушение п. 7.10 должностной инструкции, п. 4.1. 30 Правил внутреннего трудового распорядка №, ведущий инженер по АСУП и метрологии филиала № ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Текущая премия за июнь 2022 г. выплачена в размере <данные изъяты>
С данным приказом ФИО ознакомлен 15.07.2022 г. под роспись.
Суд отклоняет как не состоятельный довод ФИО о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного законом срока.
Срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности составляет один месяц со дня выявления проступка.
Нарушение ФИО трудовой дисциплины работодателем было выявлено 07.06.2022 г., к дисциплинарной ответственности истец привлечен 30.06.2022 г., т.е. в установленный законом срок.
Установленная работодателем система контроля управления доступом в офис филиала направлена на учет и контроль рабочего времени сотрудников, повышение дисциплины труда, эффективность использования рабочего времени, и прежде всего безопасность сотрудников и их антитеррористическую защищенность. Работодатель, дав оценку допущенного ФИО нарушения трудовой дисциплины, подверг истца дисциплинарному взысканию в виде замечания
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что работодателем при привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.
Суд считает, что при выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством ответчиком учтены характер и степень тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, прежнее поведение истца.
Суд находит примененную работодателем меру ответственности соразмерной допущенному ФИО нарушение трудовой дисциплины, основания для признания обжалуемого приказа незаконным не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений работодателем трудовых прав ФИО, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Представленной в дело выпиской из <данные изъяты>, копией Устава в редакции решения от 20.10.2022 г., подтверждается, что ответчик изменил наименование на ООО «Востокнефтепродукт».
При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными и поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова