Решение по делу № 2-1-722/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1-722/2023

64RS0030-01-2023-001019-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в обоснование которого указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 20.03.2021 № 45-00-184240-П, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 386 000 руб. на срок до 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены для цели покупки транспортного средства.

20.03.2021 между ФИО2» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636.

Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования обязательства заемщика по кредитному договору от 20.03.2021 № 45-00-184240-П обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 22.03.2021 были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru, уведомление номер 2021-005-758752-122 и являются общедоступной информацией.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». Права требования к ответчику по договору от 20.03.2021 № 45-00-184240-П уступлены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору уступки прав (требований) от 06.04.2022.

В иске указано, что банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит на расчётный счет заёмщика и последующим перечислением денежных средств на счет продавца автомобиля. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 27.07.2023 размер задолженности составляет 379 492,53 руб., из которой сумма основного долга 332 914,67 руб., сумма процентов 44 234,22 руб., пени 2 343,64 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.03.2021 № 45-00-184240-П в размере 379 492,53 руб., обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636, установив способ реализации – с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 12 995,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 от получения заказной почтовой корреспонденции с извещением о подготовке дела, а также о месте и времени судебного заседания уклонился, в связи с чем учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 20.03.2021 № 45-00-184240-П, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 386 000 руб. на срок до 60 месяцев под 21 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 27.07.2023 составляет 379 492,53 руб., из которой сумма основного долга 332 914,67 руб., сумма процентов 44 234,22 руб., пени 2 343,64 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

По настоящему делу установлено, что в Реестре уведомлений о залоге https://www.reestr-zalogov.ru внесено уведомление номер 2021-005-758752-122 от 22.03.2021 о возникновение залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Плюс Банк», состояние: актуальное.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636, зарегистрирован за ФИО1.

Предусмотренных законом оснований для прекращения залога, указанных в статье 352 ГК РФ, по делу не установлено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что залог транспортного средства обеспечивал обязательство, исполняемое периодическими платежами, при этом должником допускалось систематическое нарушении сроков их внесения с 23.03.2022 до даты обращения в суд в августе 2023 года, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется указанным Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 995 руб., данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.03.2021 № 45-00-184240-П по состоянию на 27.07.2023 в размере 379 492,53 (триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто два рубля пятьдесят три копейки), из которой сумма основного долга 332 914,67 руб., сумма процентов 44 234,22 руб., пени 2 343,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 12 995,00 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя G4FC BW417636, государственный регистрационный знак <***>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.

Судья