Решение по делу № 2А-1263/2025 от 01.04.2025

Дело №2а-1263/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000432-44

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Приймак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик, как физическое лицо, является субъектом налоговых правоотношений, состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области.

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом (далее – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 01.01.2023 пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно и в добровольном порядке не исполнил свои обязанности по уплате налогов, за период с 01.01.2023 по 05.02.2024 на сумму недоимки по совокупной налоговой обязанности начислены пени в размере 17 699, 76 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование №№ от 16.05.2023 об уплате отрицательного сальдо по ЕНС, после 15.06.2023 сальдо по ЕНС положительным не становилось, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ №№, который отменен 12.08.2024 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 17 699, 76 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №№ мирового судьи, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В пункте 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с учетом размера отрицательного сальдо на момент направления требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области так как является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно и в добровольном порядке не исполнил свои обязанности по уплате налогов, 16.05.2023 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности №№, согласно которому помимо недоимки по налогам необходимо уплатить пени в размере 123 650, 55 рубль, установлен срок до 15.06.2023. Требование получено налогоплательщиком в личном кабинете 17.05.2023.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в Инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, имея личный кабинет налогоплательщика, и доступ к нему, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым требованием об уплате налогов и пени.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового требования.

Доказательств прекращения доступа физического лица к личному кабинету ФИО1 также не представил.

Направления налоговым органом требования № № на бумажном носителе не по месту жительства ФИО1 (л.д.12) и неполучение налогоплательщиком указанного документа основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Между тем, ФИО1 зная о наличии обязанности по уплате налогов самостоятельно в налоговый орган по вопросу уплаты недоимки не обращался.

В срок, установленный в требовании для уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, задолженность уплачена не была в связи с чем 17.10.2023 в адрес налогоплательщика направлено решение №№ о взыскании задолженности за свет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с тем, что сальдо по ЕНС ФИО1 положительным не становилось, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 17 999,75 рублей.

Расчет пеней произведен на имеющийся размер отрицательного сальдо на ЕНС, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период начисления пеней.

Судом установлено, что административный ответчик знал о наличии у него отрицательного сальдо по единому налоговому счету, а также об обязанности произвести уплату пеней в размере 17 699,76 рублей, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

Административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд за взысканием с административного ответчика ФИО1 пеней в размере 17 699,76 рублей.

Сведения о том, что на основании судебного приказа с административного ответчика произведено взыскание пеней в размере 17 699, 76 рублей, а также о повороте исполнения решения суда в данной части, об уплате административным ответчиком взыскиваемых сумм пеней сторонами в материалы административного дела не представлены.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, представив административное исковое заявление в суд 31.01.2025.

Таким образом, суд признает административные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени по единому налоговому счету в размере 17 699,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени по единому налоговому счету в размере 17 699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян