Дело №2а-173/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000090-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шумиха 09 марта 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1,

административного истца ФИО2,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 об оспаривании решения должностного лица от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором указал, что не согласен с решением начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 от 01.11.2022 по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы не были устранены нарушения законодательства, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, не были опрошены он, его брат, родственники, медицинский персонал отделения, заведующая, не были проверены денежные средства. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, нарушает его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 02 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик – начальник управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В отзыве представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 указывает, что в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких действий в отношении ФИО2 работниками Генеральной прокуратуры Российской Федераций не совершалось. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации, от 30.01.2013 № 45. В силу ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Данные требования при рассмотрении спорного заявления были соблюдены. 04.10.2022 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение ФИО2, датированное 12.09.2022, в котором он выражал несогласие с ответом прокурора Курганской области, действиями и решениями должностных лиц ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» Курганской области. Установлено, что в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» Курганской области по сообщению ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников ГКУ «***», выразившихся в присвоении денежных средств брата заявителя Д., а также оказании на него физического и психологического давления проведена процессуальная проверка, по результатам которой 15.07.2021 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Проверка материалов Генеральной прокуратурой Российской Федерации показала, что указанное решение принято обоснованно. Об этом заявитель уведомлен 01.11.2022 начальником управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью. Оспариваемый ответ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, порядок разрешения заявления соблюден, ФИО3 действовал в пределах полномочий, принятое решение права Павлова А.В. не нарушает, каких-либо обязанностей на истца не возлагает, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ФИО2 оспаривает ответ на его обращение начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 от 01.11.2022, полученный исправительным учреждением 21.11.2022, административное исковое заявление подано административным истцом 10.01.2022 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Курганской области поступило обращение ФИО2 от 14.03.2022 о несогласии с ранее данными ответами на его обращения.

25.05.2022 первым заместителем прокурора Курганской области ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что нарушений при рассмотрении предыдущих обращений не допущено, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Ответ на данное обращение направлен ФИО2 и получен им 07.06.2022, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

В прокуратуру Курганской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО2 от 27.06.2022 (с исходящим номером 3/ТО/45/12-3798 от 28.06.2022) о несогласии с ранее данными ответами на его обращения.

12.08.2022 прокурором Курганской области ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что нарушений при рассмотрении предыдущих обращений не допущено, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд. Ответ на данное обращение получен исправительным учреждением 25.08.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

03.10.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ФИО2 от 12.09.2022.

01.11.2022 начальником управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 ФИО2 дан ответ о том, что его обращение рассмотрено, доводы, указанные в его жалобе о присвоении денежных средств, принадлежащих его брату, а также об оказании на него физического и психологического давления, по результатам проверки, не подтвердились, оснований для отмены вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется, разъяснено право обжалования принятого решения в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФИО2 обратился в Шумихинский районный суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы нарушение закона устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности, он, его брат, родственники и медицинский персонал не опрашивались.

Данные доводы административного истца являются необоснованными.

Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из представленных административным ответчиком документов в рамках проведения проверки по жалобе ФИО2 Генеральной прокуратурой Российской Федерации были изучены документы надзорного производства. На основании изученных материалов должностным лицом Генеральной прокуратурой Российской Федерации сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства.

Исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО2 о непривлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного законодательством срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 02 февраля 2023 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью ФИО3 об оспаривании решения должностного лица от 01.11.2022 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пономарев