Дело № 2-2152/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004685-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.

при секретаре Аносове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что ответчик, управляя автомобилем, совершил на нее наезд на пешеходном переходе, в результате чего она получила телесные повреждения. Полагая ответчика ответственным за причиненный вред, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (при участии специалиста – сурдопереводчика ФИО3) указывал, что денежных средств для выплаты компенсации не имеет, вину в ДТП не оспаривал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела.

Прокурор Хусаева Б.Б. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 66-КГ20-4-К8).

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 17.04.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: (напротив ) водитель автомобиля Форд при движении вниз по совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую дорогу по пешеходному переходу.

С места ДТП пешеход доставлена скорой медицинской помощью в Травмпункт ГКБ №, где осмотрена травматологом, ей проведена , установлен диагноз – Долечивание осуществляла амбулаторно сначала в травмпункте, а в дальнейшем в

Заключением эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро СМЭ» № (экспертиза проведена в рамках административного расследования по КоАП РФ) установлено, что данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Постановлением ст. инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чите от 17.04.2022 ФИО2 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД водителем уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении). Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30.06.2022 ФИО2 привлечен по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда здоровью истца, степень тяжести этого вреда, факт наезда на пешеходном переходе не оспариваются.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в которое истец за получением страховой выплаты не обращалась. Компенсация морального вреда в страховую выплату не входит.

С учетом изложенного суд признает установленным и доказанным, что в результате несоблюдения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД был совершен наезд на ФИО1, пользующейся как пешеход преимуществом в движении при переходе по пешеходному переходу, в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО2 на момент ДТП являлся водителем и собственником автомобиля, а значит законным владельцем источника повышенной опасности.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего. В действиях истца нарушений ПДД нет. ФИО1 при получении травмы испытала боль, как продолжала ее испытывать до выздоровления (о чем имеются записи в медицинской документации); была вынуждена приостановить обучение в университете являлась нетрудоспособной, В связи с полученной травмой она получала лечение, вынуждена была посещать врачей. Помимо основного диагноза при осмотре травматологом 17.04.2022 имели место

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применяя эти положения закона, суд учитывает, что ФИО4 является в качестве средств к существованию имеет ежемесячную пенсию в размере 7 849 руб. и заработную плату в размере от 10 000 руб. до 15 000 руб. ежемесячно. Оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты, имеет в собственности автомобиль , проживает с мамой в принадлежащей ей квартире. Кроме того, имеет три кредитных обязательства. По объяснениям ФИО4 он не оказывал помощи потерпевшей ФИО1, поскольку возможность контакта в силу имеющегося у него он написал сообщение истцу в Ватсапп, но она ему не ответила.

Учитывая фактические обстоятельства, перечисленные выше индивидуальные особенности истца, противоправные действия ФИО4, ставшие причиной ДТП, характер и локализацию повреждений, наличие у истца сильной физической боли, нетрудоспособности на протяжении более 3-х недель, характер оказываемого лечения, связанного с иммобилизацией конечности; принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, ограниченность в движении в связи с полученной травмой (использование костылей), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

По мнению суда, этот размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, лишение возможности продолжать активную жизнь, учиться очно, возлагая на ответчика ответственность, определенную с учетом требований закона.

Меньший размер компенсации суд не считает справедливым, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. В результате ДТП истец переносила физические и нравственные страдания, болевые ощущения, медицинские манипуляции, что безусловно, приносило ей страдания. Кроме того, истец не имела возможность посещать учебные занятия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.