В окончательном виде изготовлено 28.11.2022 года

УИД 78RS0002-01-2021-012122-72

Дело № 2-5721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В. рассмотрев исковое заявление ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018г., обращении взыскания на предмет залога, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требование (л.д.182), окончательно просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1243036 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины 20787 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №).

В обоснование указав, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 30.10.2018г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1400 000 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.10.2033г., на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 08.09.2021г. образовалась задолженность в размере 1317215,01 руб. На 19.09.2022г. ответчик частично задолженности погасил, сумма долга составила 1243036,31 руб., которая составляет сумму основного долга. По оценке стоимость предмета залога, с учетом 80% от рыночной стоимости, составляет 4368000 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2022г. настоящее гражданское дело передано по постности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. Указала, что доводы ответчика о невозможности вносить платежи по кредиту доказательствами не подтверждены, ответчик имел возможность обратится в кассу банка и уплатить платеж по кредиту, поименовав конкретный период и сумму, которые бы были зачислены на конкретный кредитный счет. Просрочка платежей у ответчика образовалась с сентября 2021г., и только в сентябре 2022г. ответчик внес в погашение часть суммы. Поскольку банком направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, то восстановить ежемесячные платежи уже не возможно. Истец настаивает на досрочном погашении задолженности, в связи с допущенной просрочкой ответчика. А также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, рыночная стоимость которого составляет 5460000 руб., соответственно 80% составит 4368000 руб.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с сентября из-за финансовых проблем не мог вносить платежи по данному кредитному договору. Позднее денежные средства не переводил, поскольку не знал куда будут зачислены платежи. Неоднократно обращался в банк для заключения соглашения о восстановлении ежемесячных платежей, в заключении которого было отказано. В банке денежные средства не принимали, в связи с закрытием данного кредитного счета. Кроме того не согласен с оценкой банка о стоимости жилого помещения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 30.10.2018г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1400 000 руб., под 10,5% годовых, на срок до 30.10.2033г., на целевое использование, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №), а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, приобрести в собственность квартиру, и передать ее в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.22-31). Полная стоимость кредита составила 11,431%.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору (п. 6.2.2 кредитного договора), установлена ответственность в виде права кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 1400000 руб. путем перечисления на счет кредитования №, открытый на имя ответчика в соответствии с п. 1.3-2.1 кредитного договора, а ответчики заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 28.12.2017г. на основании которого была произведена государственная регистрация права, номер регистрации: 78:13:0007318:1-78/036/2018-983 от 31.01.2018г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №), полученная по акту приема-передачи 20.08.2020г.

В выписке ЕГРН содержаться сведения об ограничении в регистрации по закладной в силу ипотеки, а также сведения о возбужденных двух исполнительных производств, на основании решений судов, выданных в 2021г. (л.д.147-151).

08.07.2021г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от 12.07.2021г. (л.д.33-33).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022г., составляет: основной долг 1243036,31 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно о невозможности вносить платежи в соответствии с графиком платежей, опровергаются материалами дела, в том числе условиями договора, согласно которых банк вправе, при нарушении обязательств заемщиком, потребовать досрочного возврата суммы кредита. Кроме того учитывая, что в отношении ответчика возбуждены два исполнительных производства, в ходе исполнения по которым судебными приставами наложены ограничения на регистрационные действия в отношении жилого помещения, а также могли быть обращены взыскания на денежные средства на счетах в кредитных и иных финансовых организациях должника, что и повлекло не зачисление денежных средств в счет уплаты долга по заявленному истцом кредиту, а быть перечисленными на счета службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее - Закон об ипотеке) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему. В возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 243 036,31 руб., суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 19.09.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что указанные исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороне ответчику был предоставлен длительный период времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных возражений, погашения кредитных обязательств, которые суду представлены не были.

Разрешая требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов и установлением продажной цены в размере 4 368 000 руб., суд принимает во внимание, что:

согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статье 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со с. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке» при продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 2ст. 54 Закона об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №), выполненное ООО «Оценка и Консалтинг» №/БСПБ-311/ОК от 12.09.2021г., согласно которого рыночная стоимость квартиры, составляет 5460000 руб. (л.д.52-114).

Проанализировав заключение об оценке рыночной стоимости квартиры от 12.09.2021г., суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы, являются достоверными и научно обоснованными, при проведении экспертизы эксперты-оценщики руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими пособиями, федеральными стандартами оценки.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов оценщика либо доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 30.10.2018г., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более 5% рыночной стоимости предмета залога), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №), путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - квартиры, в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении от 12.09.2021г., проведенным ООО «Оценка и Консалтинг», а именно в размере 4368000 руб. (5460000 руб. х 80/100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.6-7) в размере 20787 руб.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243 036 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 20787 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (кадастровый №) путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 4 368 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: