Решение по делу № 2А-379/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда.

УИД 37RS0005-01-2022-003190-08

Дело № 2а-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново, заместителю начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново ФИО2, участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Иваново ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности по устранению нарушений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия по не рассмотрению его заявления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по не принятию по заявлению процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по не направлению или ненадлежащему направлению принятого в порядке КоАП РФ процессуального решения; обязать устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 или препятствий к их осуществлению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а также судебные расходы.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

В ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ФИО1 поступило заявление, в котором помимо прочих ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по событиям, имевшим место 28.04.2022 в здании Ленинского районного суда г. Иваново, <данные изъяты>. ФИО1 долгое время не знал о судьбе заявления вообще ничего. Впоследствии он получил отправленное в его адрес 24.11.2022 простой корреспонденцией постановление от 10.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Анализ и содержание данного постановления дали ФИО1 понять, что постановление вынесено по его заявлению, в котором ставился вопрос о возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, вместо проведения проверки на предмет установления состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сотрудник полиции ФИО3 самовольно, не имея на то законных оснований, также, по ФИО1, истца, с целью умаления и нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе с целью затруднения обжалования, осуществил иную проверку – в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), принял решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, заранее зная, что во вменяемых действиях нет признаков указанного состава преступления, при этом зная что вменяемые действия могут квалифицироваться по заявленной норме КоАП РФ. Эти действия направлены на то, чтобы виновное лицо могло избежать административную ответственность. ФИО1 допускает, что какое то решение в порядке КоАП РФ могло быть вынесено, но оно им не было получено, ввиду не соблюдения положений ст. 25.15, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, т.е. ввиду бездействия по не направлению или ненадлежащему направлению. С целью устранения допущенного нарушения на ответчиков должна быть возложена обязанность выполнениях тех действий, которые ими не были совершены. В результате оспариваемых бездействий ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал волнения, тревоги, чувство опасности, правовой незащищенности, умаления его прав, оказалось подорванным его доверие к органам власти, возникло чувство перерастающее в стойкое убеждение обесценивания его прав, не признания их органами власти, напрасной потери времени и усилий, напрасных ожиданий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, административные ответчики заместитель начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2, участковый уполномоченный ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, каких-либо возражений не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново с заявлением от 11.05.2022 (л.д. 100-103), в котором обращено внимание, что оно в том числе является заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приведены обстоятельства имевшего место 28.04.2022 в здании Ленинского районного суда г. Иваново происшествия, <данные изъяты>, что по его мнению, содержит состав правонарушений, в том числе подлежащего квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное заявление в части вопросов, о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий прокуратурой Фрунзенского район г. Иваново 19.05.2022 направлено в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново (л.д. 99).

При поступлении в отделение полиции заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП за № 11938 от 24.05.2022 (л.д. 98, 100-103).

На основании рапорта ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 27.05.2022 (л.д. 97) материал проверки КУСП № 11938 от 24.05.2022 приобщен материалу проверки КУСП № 9769 от 28.04.2022 по сообщению ФИО1 по аналогичному факту. Как следует из карточки учета сообщения о происшествии (л.д. 95) материал проверки КУСП № 9769 от 28.04.2022 заведен в связи с поступившим посредством телефонного звонка от ФИО1 сообщением старшему оперативному дежурному.

После чего 01.06.2022 материалы проверки КУСП № 9769 от 28.04.2022 (вместе с материалами проверки КУСП № 9769 от 28.04.2022) были направлены для рассмотрения по подведомственностив СУ СК РФ по Фрунзенскому району г. Иваново, откуда были возвращены 30.06.2022 с указанием на необоснованное их направление в следственный отдел (л.д. 92, 93, 96).

В ходе проведения проверки УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 72). На рапорте имеется резолюция заместителем начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2

Постановлением, вынесенным 10.08.2022 УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 69-70). Данное постановление утверждено заместителем начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Пунктом 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту – Инструкция № 736).

Пунктом 2.1.2 Инструкции № 736 сообщение об административном правонарушении – письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания заявления ФИО1 от 11.05.2022, он в том числе просил принять меры по привлечению виновных лиц к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5 Инструкции № 736 разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии – проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП (п. 58 Инструкции № 736)

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

Как предусмотрено п. 59 Инструкции № 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Согласно п. 70 Инструкции № 736 информация о решениях (действиях), указанных в том числе в п. 59 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что процессуальное решение, предусмотренное п. 59 Инструкции № 736, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 11.05.2022о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании бездействия УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3 незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 4 ст. 3 КАС РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст. 227 поименованного кодекса).

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений и сообщений граждан об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлению от 11.05.2022 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате установленного бездействия при рассмотрении заявления административного истца от 11.05.2022 нарушены права и законные интересы ФИО1, который был лишен возможности обжаловать соответствующее процессуальное решение в установленном законном порядке, и своевременно обратиться за последующей защитой своих прав. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, которые осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Приказом УМВД России по Ивановской области № 1459 от 17.11.2017 утверждено Положение об ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, согласно которому данное отделение является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Ивановской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Фрунзенского района г. Иваново; ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в том числе осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям о признании бездействий незаконными является ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, а не иные привлеченные органы министерства внутренних дел; также надлежащими ответчиками являются должностные лица данного отделения.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия по не направлению или не надлежащему направлению в его адрес решения, принятого в порядке КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения дела проверка по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении не проведена и по ее результатам какое-либо процессуальное решение не принято, оснований для удовлетворения в данной части административного иска не имеется.

При разрешении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 12.12.2022.

Принимая во внимание характер административного иска, установленные обстоятельства о том, когда согласно доводам административного истца он узнал о нарушении своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат рассмотрения в рамках данного административного дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснения, данных в п.п. 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).В данном случае ответчиком будет являться Российская Федерация в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений,суд приходит к выводу, что установленное виновное бездействие сотрудников полиции, выразившееся в не проведении проверки и не принятии процессуального решения в порядке КоАП РФ по заявлению административного истца, привело к нарушению неимущественных прав последнего, которые подлежат восстановлению путем возмещения соответствующей денежной компенсации.

В данном случае надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний ФИО1, на которые указано в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях, а также в судебном заседании, связанных с установленным бездействием, нарушившим право истца на эффективную государственную защиту, что с неизбежностью причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, учитывая срок, в течение которого имели место нарушения прав истца по состоянию на дату признания бездействия незаконным судом, индивидуальные особенности истца, необходимость обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд с целью восстановления нарушенных прав находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в заявленном размере – 1500 рублей.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом, то с ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в силу содержания ст.ст. 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении изложенного в обращении (заявлении) ФИО4 от 11.05.2022 сообщения о совершении административного правонарушения и не принятии процессуального решения по данному вопросу.

Обязать уполномоченное должностное лицо Отдела министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново устранить допущенные нарушения, путем принятия по заявлению ФИО4 от 11.05.2022 процессуального решения в рамках КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 27.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>