Дело № 2-863/2024

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 195 000 рублей 00 копеек на срок 938 дней под 23,80%/45,00% годовых по безналичным/наличным расчётам. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 18 апреля 2024 года по 16 июня 2024 года в размере 457 609 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 776 рублей 10 копеек.

ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении её участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк»), выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 195 000 рублей 00 копеек сроком на 938 дней под 23,80%/45,00% годовых по безналичным/наличным расчётам.

Как следует из п. 3.4. общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. В свою очередь, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. При этом, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5.). Погашение кредита а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платёжного периода путём списания с банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.6).

Также, пунктом 4.1. (4.1.1. – 4.1.2.) общих условий предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту за период со 2 июня 2017 года по 16 июня 2024 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа по кредиту составляет 11 878 рублей, срок платежа по кредиту, дата платежа определяется как дата окончания расчётного периода, равная 1 месяцу, увеличенная на 15 дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности (при сумме кредита от 100 001 рублей) – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

ФИО1 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается её личной подписью.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

Выпиской по счёту за период со 2 июня 2017 года по 16 июня 2024 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № 2-1511/2021 в отношении ФИО3

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 27 марта 2024 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 13 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме 368 095 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей 48 копеек.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2024 года составляет 457 609 рублей 62 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 195 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 220 489 рублей 62 копейки, иные комиссии – 42 120 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Проверив расчёты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер установленной судом задолженности, характер допущенного ФИО1, нарушения права истца, суд полагает, что иные комиссии в размере 42 120 рублей 00 копеек являются соразмерными характеру допущенного нарушения обязательства и снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 457 609 рублей 62 копейки законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Тем самым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 457 609 рублей 62 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» совокупно уплачена государственная пошлина в размере 7 776 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2024 года № 57.

Как разъясняется в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за период с 18 апреля 2018 года по 16 июня 2024 года в сумме 457 609 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 17 января 2025 года.