44RS0028-01-2022-002158-61
Дело № 2-365/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка, обязании совершить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику истцом передана в заем денежная сумма в размере 1500000 рублей на срок до 01 октября 2022 года. Условия договора займа закреплены письменно, передача денежных средств подтверждается распиской от 01.10.2021 года, написанной Должником собственноручно.
Одновременно с Договором займа от 01.10.2021 между сторонами заключено Соглашение о новации от 01.10.2021. Согласно условиям Договора займа и Соглашения о новации от 01.10.2021, Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком срока платежа или не полного погашения образовавшейся задолженности по истечению срока его действия, либо в случае неисполнения требования Займодавца о досрочном исполнении настоящего обязательства, стороны новируют денежные обязательства, возникшие из договора займа по возврату долга. В соответствии с п. 2.3 Договора займа и п. 3 соглашения о новации, после направления уведомления о новации другой стороне, обязательства Ответчика по возврату суммы займа прекращаются в полном объеме и считаются новированными. Обязательство ответчика новируется (заменяются на) обязательство произвести отчуждение по договору купли-продажи и передать по акту приема-передачи в собственность Истца, незамедлительно в день наступления срока новации, следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) Земельный участок, принадлежащий Заемщику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 мая 2019 года.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по Договору займа возвратить сумму неисполненных денежных обязательств в размере 1300000 рублей, Истец 10.10.2022 года было составлено и направлено в адрес Ответчика уведомление о новации, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика о получении указанного уведомления. Вопреки ожиданиям, Ответчик свои обязательства не выполнил, имущество Истцу передано не было.
В рамках претензионного досудебного порядка урегулирования возникшего спора в Ответчику 03 ноября 2022 была вручена претензия, в которой Ответчику было предложено выполнить свои обязательства по Договору займа и Соглашению о новации от 01.10.2022: незамедлительно совершить действия по отчуждению указанного имущества и регистрации права на него в Росреестре по Костромской области. Ответ на претензию Истцом получен не был, от совершения принятых на себя обязательств Ответчик до настоящего момента уклоняется.
Учитывая изложенное, в силу имеющегося обязательства у Ответчика перед Истцом, которое не исполнено надлежащим образом, Истец считает, что вправе требовать признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий Заемщику на праве собственности, а также истребовать его из незаконного владения Ответчика.
Просит суд: Истребовать у ФИО2 в счет выполнения обязательств по договору займа от 01 октября 2021 года и Соглашения о новации от 01 октября 2021 года в пользу ФИО1 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) Земельный участок, принадлежащий Заемщику на праве собственности. Обязать ФИО2 осуществить действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав собственности указанного объектная недвижимости в Росреестре по Костромской области.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок, истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.
№
">К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).
В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления, помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ) ( п. 28 ) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
По смыслу приведенных положений закона существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.
При этом соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Согласно положениям части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В настоящем случае, суд считает возможным принять признание исковых требований, так как оно соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Право собственности ответчика на спорное имущество подтверждено документально, по сведениям ЕГРН оно не обременено правами иных лиц. В соответствии с данными Банка исполнительных производств ответчик не является должником перед другими кредиторами. В браке на момент приобретения спорного имущества не состоял, что указывает на отсутствие режима совместной собственности. С учетом изложенного и позиции ответчика требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)
Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.Е.Воронова