Дело № 2-5529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Торосян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования, заключенного с банком.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «НэйваНэйва» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования, заключенного с банком.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая за основу расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Торосян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Торосян ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: