Решение по делу № 2-224/2026 от 29.01.2026 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ООО «Инновация», ..., ..., ..., ..., ... о признании сделок недействительными. В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения материалов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 16RS0043-01-2025-006009-04

Дело № 2-224/2026 (2-5033/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан к ООО «Инновация», ..., ..., ..., ..., ... о признании сделок недействительными,

установил:

МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к ООО «Инновация», ..., ..., ..., ..., ... о признании сделок недействительными.

В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Инновация», акта налоговой проверки №1 от 22.07.2024, дополнения №2 от 05.11.20274 к акту налоговой проверки, начальником МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан принято решение о привлечении ООО «Инновация» к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 09.12.2024.

В ходе выездной налоговой проверки доначислено 35 887 361 руб., сумма штрафа составила 1 069 221,06 руб. Общая сумма выездной налоговой проверки составила 36 956 582,06 руб.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение №20 от 16.12.2024 о принятии обеспечительных мер. Ввиду отсутствия достаточного имущества на дату вынесения решения о привлечении к ответственности, обеспечительная мера применена на 1 транспортное средство на сумму 1 210 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам на сумму 35 747 000 руб.

Погашение имеющейся задолженности ООО «Инновация» не осуществлялась.

Истцом в адрес ответчика ООО «Инновация» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов от 29.01.2025 со сроком исполнения до 21.02.2025, которое в добровольном порядке не исполнено.

Иные зарегистрированные за ООО «Инновация» на праве собственности объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

При анализе базы данных налоговым органом установлено, что за период с 15.02.2024 по 04.06.2024, то есть после вынесения решения по результатам выездной проверки от 31.10.2023 и до вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 09.12.2024, ООО «Инновация» реализовало следующее движимое имущество:

- транспортное средство ТГА, государственный регистрационный знак <***>, VIN 89798310K0EK7209;

- транспортное средство KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- транспортное средство 22278А, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- транспортное средство LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

По мнению истца, заключенные ООО «Инновация» договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными по признаку мнимости, совершенными лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество между взаимозависимыми юридическими и физическими лицами, с целью наложения на него взыскания по задолженности ООО «Инновация». Денежные средства за покупку транспортных средств на расчетные счета ООО «Инновация» не поступали.

Так, покупатели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до июня 2024 года являлись работниками ООО «Инновация».

На текущую дату указанные лица являются работниками ООО «ЛЕНСПЕЦСЕРВИС».

Покупатель ФИО4 является директором и/или учредителем следующих организаций:

- ООО «РЕГИОНСИТИ» учредитель в период с 14.06.2012 по 26.07.2015;

- ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» учредитель и директор в настоящее время.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Инновация» установлено, что 27.03.2024 последним ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» выдан беспроцентный займ на сумму 3 200 000 руб.; 26.04.2024 ООО «ЛЕНСПЕЦСЕРВИС» также выдан беспроцентный займ на сумму 450 000 руб.

Кроме того, транспортные средства были реализованы по значительно заниженной стоимости.

Также установлено, что у покупателей транспортных средств отсутствовали денежные средства в размере, необходимом для приобретения движимого имущества.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ ТГА (2019 г.в., 300 л.с., X89798310K0EK7209, гос.номер B386HT716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ФИО4 (покупатель), зарегистрированным по адресу: 423513, РТ, <...>;

- договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS (2019 г.в., 106.1 л.с., XТАКS045LK1185428, гос.номер В835HT716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), зарегистрированным по адресу: 423570, РТ, <...>;

- договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль грузовой Без марки 22278А (2018 г.в., 125.12 л.с., <***>, гос. номер A413XE716), заключенный между ООО

«ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... (покупатель), зарегистрированной по адресу: 423584, РТ, <...>;

- договор купли-продажи транспортного средства LADA LARGUS (2019 г.в., 106 л.с., XТАKS045LL1262144, гос. номер Е601MB716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... (покупатель), зарегистрированным по адресу: 452710, <...>;

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- обязать ... вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ» необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ ТГА, 2019 г.в., гос.номер В386HТ716;

- обязать ... вернуть ... необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер <***>;

- ?обязать ... вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ» необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер <***>;

- обязать ... вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ» необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль грузовой без марки 22278А, 2018 г.в., гос. номер <***>;

- ??обязать ... вернуть ... необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер Е601MB716;

- ??обязать ... вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ» необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер Е601MB716.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Инновация», акта налоговой проверки №1 от 22.07.2024, дополнения №2 от 05.11.20274 к акту налоговой проверки, начальником МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан принято решение о привлечении ООО «Инновация» к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 09.12.2024.

В ходе выездной налоговой проверки доначислено 35 887 361 руб., а также сумма штрафа составила 1 069 221,06 руб. Общая сумма выездной налоговой проверки составила 36 956 582,06 руб.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение №20 от 16.12.2024 о принятии обеспечительных мер в отношении 1 транспортного средства на сумму 1 210 000 руб., а также в виде приостановления операций по счетам на сумму 35 747 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что погашение имеющейся задолженности ООО «Инновация» не осуществлялась.

- транспортное средство ТГА, государственный регистрационный знак <***>, VIN 89798310K0EK7209, с 04.06.2024 право собственности зарегистрировано за ФИО4, стоимость автомобиля составила 1 800 000 руб.;

- транспортное средство KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, с 05.06.2025 право собственности зарегистрировано за ФИО2, стоимость автомобиля составила 150 000 руб.;

- транспортное средство 22278А, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, с 15.02.2024 право собственности зарегистрировано за ФИО2, стоимость автомобиля составила 250 000 руб.;

- транспортное средство LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, с 28.09.2024 право собственности зарегистрировано за ФИО2, стоимость автомобиля составила 150 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заключенные ООО «Инновация» договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными по признаку мнимости, совершенными лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество между взаимозависимыми юридическими и физическими лицами, с целью наложения на него взыскания по задолженности ООО «Инновация». Денежные средства за покупку транспортных средств на расчетные счета ООО «Инновация» не поступали.

В обоснование своих доводов истцом указаны следующие обстоятельства.

Так, покупатели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до июня 2024 года являлись работниками ООО «Инновация».

На текущую дату указанные лица являются работниками ООО «ЛЕНСПЕЦСЕРВИС».

Покупатель ФИО4 является директором и/или учредителем следующих организаций:

- ООО «РЕГИОНСИТИ» учредитель в период с 14.06.2012 по 26.07.2015;

- ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» учредитель и директор в настоящее время.

Кроме того, транспортные средства были реализованы по значительно заниженной стоимости.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о погашении имеющейся задолженности перед налоговым органом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив обстоятельства совершения ответчиками сделок купли-продажи автомобилей, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, приведенные выше, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Достаточным основанием для квалификации сделки как мнимой является установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

По смыслу приведенной нормы порок мнимой сделки также заключается в том, что обе ее стороны, совершая данную сделку, преследуют цель создать лишь видимость соответствующих правовых последствий для третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (часть 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделок по купле-продаже транспортных средств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ ТГА (2019 г.в., 300 л.с., X89798310K0EK7209, гос.номер B386HT716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... (покупатель), зарегистрированным по адресу: 423513, РТ, <...>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS (2019 г.в., 106.1 л.с., XТАКS045LK1185428, гос.номер В835HT716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... (покупатель), зарегистрированным по адресу: 423570, РТ, <...>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства - Автомобиль грузовой Без марки 22278А (2018 г.в., 125.12 л.с., <***>, гос. номер A413XE716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... (покупатель), зарегистрированной по адресу: 423584, РТ, <...>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства LADA LARGUS (2019 г.в., 106 л.с., XТАKS045LL1262144, гос. номер Е601MB716), заключенный между ООО «ИННОВАЦИЯ» (продавец) и ... ... (покупатель), зарегистрированным по адресу: 452710, <...>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ», ИНН <***>, необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль грузовой БЕЗ МАРКИ ТГА, 2019 г.в., гос.номер В386HТ716;

- обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... вернуть ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер <***>;

- ?обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ», ИНН <***>, необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA KS045L LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер <***>;

- обязать ... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ», ИНН <***>, необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль грузовой без марки 22278А, 2018 г.в., гос. номер <***>;

- ??обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., вернуть ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер Е601MB716;

- ??обязать ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., вернуть ООО «ИННОВАЦИЯ», ИНН <***>, необоснованно полученное по ничтожной сделке транспортное средство - Автомобиль легковой LADA LARGUS, 2019 г.в., гос. номер Е601MB716.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →