КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Мугако М.Д. № 33-9574/2023

24RS0028-01-2023-000470-15

2.211г

07 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска отказать в полном объеме»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, требуя применить срок исковой давности к задолженности по капитальному ремонту, исключить из задолженности суммы за пределами июня 2019 года по лицевому счету № а именно, из суммы задолженности 41 361,05 руб. исключить сумму 20 990,70 руб.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному жилому помещению имеется задолженность по платежам за капитальный ремонт с 2017 года, такая задолженность в судебном порядке не взыскивалась. 26.05.2022 ФИО1 обратился в указанный фонд, требуя применить срок исковой давности, его письменные требования были оставлены без ответа, по телефону от сотрудника фонда он получил информацию о том, что без судебного решения срок исковой давности к задолженности фонд применять не будет. Считает, что требования по взносам могут быть выставлены только в пределах срока исковой давности, фонд необоснованно выставляет ему долг за пределами периода с 2019 года по 2022 год, в размере 41 361,05 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая неверными выводы суда первой инстанции о том, что применение срока исковой давности невозможно при отсутствии иска в суд о взыскании такой задолженности в судебном порядке. Истец полагает, что фонд утратил возможность истребовать в судебном порядке задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности. Отражение же задолженности на лицевом счете и включение ее в платежные документы создают угрозу нарушения прав истца, он лишается возможности получить меры социальной поддержки, предоставление которых связано, среди прочего, и с отсутствием задолженности, более того, возможно начисление пени на указанную задолженность.

Представителем ответчика Регионального Фонда КРМДКК ФИО2 поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.Положениями ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 в Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края открыт лицевой счет № в отношении квартиры по адресу <адрес>.

Согласно выпискам по лицевому счету у ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт..

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период до июня 2019 года к ФИО1 не предъявлены.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции исходил из того, что начисление ответчиком истцу взносов на капитальной ремонт являлось правомерным, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку само по себе истечение срока исковой давности не прекращает субъективного права кредитора, однако он утрачивает возможность его защиты в судебном порядке, если должник заявит о необходимости применить указанный срок. В свою очередь срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие такого иска срок исковой давности в данном споре не применим.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 ГК РФ, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и правильно примененным судом нормам материального права, регулирующим спорные отношения, на неверном толковании которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно руководствовался отсутствием со стороны Регионального Фонда КРМДКК судебного иска к ФИО1 о взыскании начисленной задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период. Отсутствие такого иска действительно исключает возможность применения судом положений закона о сроке исковой давности к спорным отношениям сторон. Ссылки истца на возможность неполучения им мер поддержки и начисления пени при наличии указания на лицевом счете задолженности в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 04 апреля 2023 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023 г.