РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-305/2025 по административному исковому заявлению представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования (МО) «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что администрация МО «<адрес>» является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа №ФС048283368 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боханским районным судом по делу №а-360/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию МО «Укыр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов в границах населенных пунктов д.Хоргелок, д.Лаврентьевск, д.Петрограновка, д.Тагичир, д.Маньково, д.Усть- Укыр МО «Укыр» в соответствии c санитарно-эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, поскольку определением Боханского районного суда <адрес> от 05.06.2025г. произведена замена должника по исполнению решения Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-360/2024. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> A.C. ФИО1 было вынесено постановление o взыскании характера и установлении нового срока исполнения, которым постановил взыскать c должника администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000руб. в связи c тем, что администрацией не представлены сведения об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Решение Боханского районного суда по делу №а-360/2024 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «<данные изъяты>», судом установлен срок исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда администрацией МО «ДД.ММ.ГГГГ» в установленный законом срок исполнено не было. Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ o правопреемстве, заменен должник - администрация МО «<данные изъяты> на администрацию МО «<адрес>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока исполнения решения суда. B связи c чем, y администрации МО «<адрес>» отсутствовала возможность исполнить решение Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-360/2024 в установленный срок. Поскольку бюджет МО «<адрес>» является дотационным и дотируемым, что подтверждается приказом Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н-мпр «Об утверждении на 2025 год перечней муниципальных образований <адрес> в соответствии c положениями пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных приказов министерства финансов <адрес>», в связи c отсутствием финансовых средств и большим объемом решений суда, переданных от администраций сельских поселений администрации МО «<адрес>» по правопреемству, с учетом собственных решений суда на исполнении (более 50), отсутствием вины администрации МО «<адрес>» в неисполнении решения Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-360/2024, y администрации МО «<адрес>» отсутствует возможность оплатить сумму исполнительского сбора, налагаемого на администрацию МО «<адрес>» в соответствии c постановлением o взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, бюджет Боханского муниципального района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержден решением думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. На 2025 год денежные средства на исполнение решения Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-360/2024 не были предусмотрены.

Представитель административного истца администрации МО «<адрес>» ФИО3, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1 А.С., СОСП по <адрес> ГМУ ФССП, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены (требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены);

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (таких обстоятельств судом не установлено).

Таким образом, в силу прямого предписания закона вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<данные изъяты>» обязана организовать накопление и сбор твердых коммунальных отходов в границах населенных пунктов <данные изъяты> муниципального образования «Укыр» в соответствии c санитарно- эпидемиологическими требованиями к содержанию территорий городских и сельских поселений, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<данные изъяты>», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении администрации МО «<данные изъяты>», что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

Определением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник администрация МО «<данные изъяты>» заменена на администрацию МО «<адрес>».

Постановлением СПИ о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника администрации МО «<данные изъяты>» на администрацию МО «<адрес>».

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что после возбуждения исполнительного производства имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Судом достоверно установлено, что бюджет муниципального образования «<адрес>» является дотационным и дотируемым. В бюджете Боханского муниципального района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027гг. денежные средства на исполнение решения Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-360/2024 не были предусмотрены.

После возбуждения исполнительного производства имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, таких как дефицит местного бюджета, механизм распределения бюджетных средств, ограниченные лимиты бюджетных средств.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п.2 ст.123.22 ГК РФ).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст.158 БК РФ).

Установлено, что финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Соответственно, реализация органом местного самоуправления своих полномочий, в том числе, по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов